Украина

13.02. Арестована лидер оппозиции, бывший вице-премьер Юлия Тимошенко

11-12.02 в Днепропетровске состоялись переговоры президентов России и Украины Владимира Путина и Леонида Кучмы, в ходе которых был подписан ряд межгосударственных соглашений

12.02. Участники акции "Украина без Кучмы" провели митинг и выстроили живую цепь в центре Киева. Участники акции "Украина без Кучмы" увенчали свое пятичасовое антипрезидентское шествие по центру Киева митингом на Крещатике и четырехкилометровой живой цепью. В акции принимали участие 34 движения и партии, собрали около 2 тыс. человек из Киева а также Харьковской, Полтавской, Сумской и Черниговской областей.

12.02. Президент Украины Леонид Кучма назначил председателем Службы безопасности Украины Владимира Радченко, освободив с этой должности Леонида Деркача. Также уволен начальник управления Государственной охраны Владимира Шепеля и назначить на этот пост Валерия Строгова, бывшего ранее начальником управления внутренних дел по Львовской области.

09.02. Партии, принимающие участие в акции “Украина без Кучмы”, создали “Форум национального спасения”В “Форум” вошли экс-вице-премьер Юлия Тимошенко, Левко Лукьяненко (глава УРП), Степан Хмара (лидер УКРП), Анатолий Матвиенко (внефракционный депутат, лидер “Собора”), Александр Мороз (лидер СПУ), Сергей Головатый (внефракционный депутат), Тарас Стецькив ("Реформы-конгресс"), Василий Червоний (УНР), Владимир Филенко (“Реформы-конгресс”), Владимир Стретович (ХДС), Максим Стриха (“Собор”), один из координаторов акции “Украина без Кучмы” Владимир Чемерис, Григорий Омельченко (внефракционный депутат), Александр Турчинов (лидер “Батькивщины”), Слава Стецько (КУН), Юрий Тыма (УНА-УНСО), академик Константин Сытник (“Собор”), Евгений Жовтяк (УНР) и другие. Вел заседание Тарас Чорновил ("Реформы-конгресс").

06.02 Государственный комитет по вопросам информационной политики, радио и телевидения Украины обеспокоен "засилием" русской и русскоязычной) прессы и русских книг на украинских прилавках. Об этом еще раз заявил во время визита в Черкассы заместитель председателя Госкоминформполитики Виталий Аблицов.

06.02. Служащие органов местного самоуправления в Украине обязаны владеть государственным языком. Это предусмотрено законом "О службе в органах местного самоуправления", принятым Верховной Радой. За закон, внесенный Кабинетом министров, проголосовали 280 из 394 депутатов, зарегистрировавшихся в зале.

Накануне визита Президента России на Украину стало известно, что Кабинетом Министров Украины принято постановление об обеспечении безопасности мореплавания в районе города Севастополь.

Из документа ясно, что все его положения распространяются не только на гражданские суда, но и на военные корабли в территориальном море и внутренних водах города Севастополь.

Постановление определяет зоны ответственности на акваториях севастопольских бухт. Эта ответственность возлагается на администрацию морского торгового порта Севастополя, которая будет ведать всеми вопросами входа и выхода кораблей и судов.

Постановление Кабинета Министров Украины по сути дела подвергает ревизии соглашение о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года. Данным соглашением было определено, что в пределах основной базы Черноморского флота России управление внутренним и внешним рейдом, контроль за входом и выходом в базу, обеспечение безопасного режима плавания кораблей и судов осуществляется с командных пунктов Черноморского флота России и Военно-Морских Сил Украины в соответствии с правилами рейдовой службы, которые будут определены совместным приказом Командующего Черноморским флотом России и Командующим ВМС Украины.

В ходе визита Министра Обороны России на Украину 18 января 2001 года российской и украинской сторонами протокольно была подтверждена позиция, в кратчайший срок подготовить совместные правила рейдовой службы для ввода их в действие в Севастополе.

Однако постановлением Кабинета Министров украинская сторона перечёркивает достигнутое и фактически денонсирует свои обязательства, зафиксированные в соглашении о параметрах раздела Черноморского флота.

У нас не вызывают удивления действия МИД Украины направленные на принижение значения договорённостей, достигнутых в ходе встречи Министров обороны России и Украины. Они четко вписываются в русло давно апробированной украинской стороной тактики “шаг вперед, два назад” от взятых на себя обязательств.

В заявлениях пресс-службы МИД Украины, а также заявлениях отдельных украинских политиков предельно ясно просматриваются тенденции истолковать совместное дежурство командных пунктов Черноморского флота России и ВМС Украины по управлению рейдом Севастополя, как действенную меру по установлению контроля за деятельностью Черноморского флота России.

"Независимая газета" №26 (2336) 14 февраля 2001 г.

Впервые за десять лет визит президента России не стал на Украине новостью номер один

Нынешний визит Путина украинскими политологами воспринимается как политический жест - хотя бы потому, что российский президент стал первым зарубежным лидером, посещающим Украину с начала "кассетного скандала". Что касается цели визита, то версии киевских аналитиков не совпадают. Сложно поверить в официальные сообщения о том, что президенты Украины и России сочли подписание второстепенной важности документов о приграничном сотрудничестве и развитии отношений в космической сфере наиболее актуальным и безотлагательным занятием (в то время как в Киев прибывают тысячные колонны участников акции "Украина без Кучмы", на Крещатике сжигают чучела украинского президента, центр Киева стараниями столичных властей, якобы препятствующих беспорядкам и бардакам, превращен в огороженную заборами полустройку-полубаррикаду). На первый взгляд правдоподобной представляется растиражированная в СМИ версия о том, что Путин решил поддержать украинского коллегу. Однако некоторые украинские политологи считают такую версию несостоятельной, во-первых, по той причине, что Кучма и Путин до сих пор не заявляли о своей дружбе и не ходили на рыбалку в рамках "безгалстучной дипломатии"; во-вторых, по словам одного из украинских политологов, "Путину проще и приятнее было бы вызвать Кучму в Москву, а там поддержать и утешить…" Еще одна кулуарная версия причин приезда Владимира Путина на Украину состоит в том, что российский президент намерен - пока Кучма еще у власти - добиться от него принятия тех решений, которые стратегически важны для России. В частности, если верить хорошо информированным украинским источникам, речь может идти о передаче России украинской нефтегазовой инфраструктуры, а также ряда крупнейших и привлекательнейших украинских предприятий, которые только заявлены на приватизацию. Естественно, никаких официальных подтверждений данной информации нет и быть не может.

Характерной особенностью последних встреч стала их крайняя засекреченность: прессе выдают официальные сообщения "для печати", а журналистов пускают только на "приветственно-вступительную часть" переговоров, никак не комментируя итоги. По такому сценарию проходил на прошлой неделе визит российского секретаря Совета безопасности Сергея Иванова. Официально обсуждались проблемы украинской и российской безопасности. Неофициальные версии свелись к тому, что г-н Иванов накануне визита Владимира Путина попытался прощупать почву под ногами украинского президента, а заодно присмотреться к раскладу сил в среде возможных преемников Леонида Кучмы. Случай для изучения ситуации представился удобный, поскольку визит Сергея Иванова совпал с широкомасштабным и публичным выяснением отношений между теми украинскими политическими силами, которые могут претендовать на выдвижение "преемника". В частности, влиятельнейший общенациональный телеканал "1+1" заявил о том, что СБУ оказывает давление на инвесторов телеканала, пытаясь "подкорректировать" информационную политику. Представители, по слухам, близкой к "1+1" партии СДПУ(о), проведя научно-практическую конференцию, заодно обвинили СБУ в том, что спецслужбы допустили прослушивание кабинета главы государства (факт прослушивания официально признан, хотя теперь официальные лица утверждают, что обнародованные аудиозаписи были сфабрикованы путем монтажа "отдельных слов и даже букв").

Последовавшая в субботу отставка главы СБУ Леонида Деркача, в свою очередь, стала серьезным политическим ударом по партии "Трудовая Украина", одним из лидеров которой является сын Леонида Деркача - Андрей Деркач. Вскоре ожидаются отставки генпрокурора и, возможно, министра внутренних дел Украины, утверждают информированные источники. А это внесет новые нюансы в расклад финансово-политических групп, добивающихся власти. Кроме того, на Украине заявила о себе еще одна сила - наиболее заметные в последнее время лидеры оппозиции наконец объединились ради "национального спасения". Они также намерены бороться за власть. Ситуация, видимо, вышла далеко за рамки подковерных компромиссов, ибо против существующей власти выступают не только простые украинцы. Против власти (пока непублично) выступает также крупный бизнес, ибо экономические санкции против режима Кучмы, которые практически готова ввести Европа, грозят влиятельным украинским политикам и бизнесменам потерей будущих доходов и уже имеющихся счетов в зарубежных банках. Этот фактор, видимо, и является главной скрытой угрозой для нынешнего официального Киева.

Впрочем, Совет нацбезопасности и обороны Украины считает иначе. Четыре часа в субботу заседал совет с участием Леонида Кучмы. Одним из итогов совещания стали, как известно, отставка Леонида Деркача и назначение на пост главы СБУ "не замеченного в политических связях" Владимира Радченко, который за последние 10 лет украинской независимости поработал и руководителем СБУ, и министром внутренних дел, и заместителем секретаря Совета нацбезопасности, но сумел, если верить украинским аналитикам, не дать повода собрать на себя компромат. Еще одним из итогов заседания, как сообщил в воскресенье телеканалу "Интер" секретарь СНБОУ Евгений Марчук, стало открытие, что национальной безопасности Украины серьезнейшим образом угрожает "иностранная информационная экспансия". В качестве примера "специальных психологических мер по промыванию мозгов", которые дестабилизируют социально-политическую ситуацию на Украине, г-н Марчук назвал некоторые публикации "Независимой газеты" (в частности, статью Константина Затулина и Александра Севастьянова, опубликованную 31.01.2001 г.). По мнению Евгения Марчука, подобные публикации способствуют "раскручиванию психологической войны".

(Между тем в близкой лидеру Соцпартии Александру Морозу газете "Грани" появилась статья журналистки Татьяны Коробовой, которая задается вопросом о некоторых странностях расшифровок бесед Леонида Кучмы с его ближайшим окружением. Ее удивляет, что в обнародованных текстах нет бесед Кучмы как раз-таки с Евгением Кирилловичем Марчуком - единственным из входящих в ближайшее окружение президента... - "НГ").

Как украинские власти намерены бороться с иностранными изданиями - пока неизвестно. Что касается политических оппонентов, то власти пока заявляют о намерении "не применять силу", "не вводить чрезвычайное положение" и обойтись цивилизованными мерами. Тем не менее на палаточный городок "Украина без Кучмы" на днях напали хорошо организованные и обученные молодые люди, назвавшиеся "анархистами". Впоследствии выяснилось, что организации анархистов, зарегистрированные на Украине, к инциденту отношения не имеют, а нападавшие как будто бы имеют отношение к МВД.

Политологи, анализируя общественное мнение, утверждают, что Украина готова к революционной смене власти. Визит российского президента в это время можно воспринимать и как ознакомительный, и как заключительный.

Несомненно знаковым в связи с политическим будущим Леонида Кучмы следует считать начинающийся сегодня визит в Киев ответственного за международные дела в Евросоюзе Хавьера Соланы. Надо полагать, Солана призван из первых рук узнать ситуацию на Украине и дать рекомендацию европейским лидерам, как следует себя вести с нынешними украинскими властями.

Киев
Людмила Романова, Татьяна Ивженко

Встреча президентов России и Украины в Днепропетровске, о которой столько говорили и на которую возлагали такие ожидания, состоялась11-12 января. Каковы ее итоги? Конечно, это соглашения, хотя в значительной степени, декларативные, в области ракетостроения и решение о строительстве моста (или тоннеля) через Керченский пролив, в Крым. Создание этой, без преувеличения, “дороги жизни” имеет важнейшее экономическое, политическое и символическое значение. Неизбежно сопротивление этому проекту. И это понимают его сторонники . Сразу же серия митингов в поддержку строительства прошла по городам Крыма, незамедлительно властями Крыма и Москвы было создано АО по строительству сооружения. Мост Россия-Крым должен быть построен. Подписанные энергетические договоренности можно только приветствовать, но надо помнить, что идентичный с тем, что прописан в них, режим работы был и при Кравчуке, это не мешало ему “бузить” против северо-восточного соседа. Однако, сосед уже не так щедр- он считает деньги и просчитывает свои интересы. Секретарь Совбеза России Сергей Иванов, предваривший визит президента Путина, заявил, что если Верховная Рада не ратифицирует газовые соглашения по энергоносителям, то Россия прекратит поставки газа на Украину. Есть все основания полагать, что Рада, просто игнорирующая президента Кучму и ориентирующаяся ныне на Ющенко, не ратифицирует соглашения.

Итак, в области российско-украинских отношений новый раунд начался. Следует также отметить и то, что президент Путин заявил, что не все проблемы взаимоотношений с Украиной решены, что в России созданы все условия для развития украинской культуры, намекнув, что ожидает ответных шагов. Правительство Украины во главе с Виктором Ющенко тоже неплохо и, очень своеобразно, подготовилось к встрече в Днепропетровске, приняв “Постановление об обеспечение безопасности мореплавания в районе Севастополя”, которое подвергает ревизии соглашения о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года и перечеркивает договоренности о правилах рейдовой службы, достигнутые во время недавнего визита министра обороны Игоря Сергеева в Киев. Кабинет сделал “подарок” и на гуманитарном фронте- в Черкассах члены делегации Госкомитета по информполитике, возглавляемого Драчем, вновь запели о засильи русской печатной продукции на Украине. “Поводырем” “прогрессивных и цивилизованных” русофобов выступил посол США на Украине Карлос Паскуаль, не стесняющийся откровенно высказывать рекомендации “Вашингтнонского ЦК” руководству Украины. В связи с этим киевский политикум полон слухов о том, что во время посещения послами США и ряда других государств заседания Национального Совета по телевидению и радиовещанию Украины заморскими гостями было высказано недовольство политикой интернет- издания “Парт.орг”. Предметом недовольства стали статьи автора этих строк в защиту единства Русской Православной Церкви и критикой концептуальных построений и прорасистской дискриминационной по отношению к русскому населению политике украинских националистов а также материалы о деятельности группы львовских трезвомыслящих интеллектуалов, полагающих , что наилучшим выходом из сложившегося в восточнославянском мире культурно- цивилизационного противостояния является суверенизация Западной Украины. Впрочем, это всего- лишь слухи, но сообщение “Независимой газеты” от 13 февраля 2001 года о том, что секретарь Совета Национальной Безопасности и обороны Украины Евгений Марчук сильно сердился по поводу статьи Константина Затулина в “Независимой газете”, в которой просто констатировались банальные и широко известные факты о массовой дискриминации прав многомилионного русского населения Украины, о критической ситуации, сложившейся в этом государстве со свободой совести, выражающихся в прямых гонениях на доминирующую конфессию –Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата, бесперспективность “геополитического флирта” против России, придает этим слухам вес.

Впрочем, реакция Марчука на приведенные факты в стиле “тем хуже для фактов” иллюстрирует лицо этого политика, недружественное по отношению к России и заставляет внимательнее прислушиваться к тому, о чем говорят на киевских тусовках, в частности, о покровительстве Марчуком УНА-УНСО. Конечно же, Евгений Кириллович начнет их опровергать, но уж больно много говорят, вдруг кто-то скажет более конкретно. Во всяком случае, поражает могущий показаться покровительственным тон высказываний Марчука по поводу чеченских информцентров , организованных в крупнейших городах Украины УНА-УНСО, что, дескать, ничего серьезного в них нет, это, типа, несколько парней “шалят”. Ну ладно, может быть, покровительственный тон мне показался. В любом случае эти его слова похожи на попытку “замять дело” и не допустить гласного обсуждения вопроса о существовании на Украине разветвленной системы солидарности и поддержки с международным терроризмом, которая немыслима без покровительства и заинтересованности в ней в самых высоких кабинетах. Очень интересно, кто именно оказывал подобную поддержку УНА-УНСО?. Не тот ли, кто поспешил замять дело? А как объяснить откровения засекреченного ныне майора Мельниченко радио “Свобода”, в которых он недвусмысленно заявил, что СНБО, возглавляемый Марчуком, является одной из самых порядочных структур на Украине ( в отличие от “президента-преступника”). А может, Евгений Кириллович был недоволен тем, что в статье он прямо назван, как и Ющенко, сторонником Запада?

Сразу по окончании Днепропетровской встречи Марчук провел переговоры с представителем министра обороны США Джеффри Старра, в присутствии Паскуаля. Как известно, Паскуаль высказывает неподдельную озабоченность перспективами возобновления серьезного российско-украинского военного сотрудничества.

Нерешенным остался еще один важный вопрос- о приобретении Россией в собственность газотранспортной системы Украины. Национал- оппозиционеры, создавшие в преддверие днепропетровского самммита “Форум национального спасения Украины”, ставящего своей целью низложение Кучмы, устами одного из своих лидеров Анатолия Матвиенко, человека, прямо провозгласившего задачу трансформации прокучмовского большинства в парламенте, в проющенковское, заявили, что продажа трубопроводов России является великой опасностью для Украины, и что решение об этом может быть принято на заседании СНБО 10 февраля. Однако, как известно, СНБО,в числе прочего, занимался обсуждением статьи Затулина, в которой говорилось и о стратегической важности контроля России над газотранспортной системой Украины. В связи с этим невольно задаешься вопросом, а не по просьбе ли СНБО “национал-спасатели” сделали данное заявление? “Народный рух”Костенко, поддерживавший на президентских выборах Марчука, также присоединился к антироссийской истерии вокруг встречи в Днепропетовске. Ключевой следует признать фразу, сказанную Марчуком в интервью телепрограмме “Подробности”,( где он выступил с выпадами против Затулина), о том, что на заседании СНБО речь шла о диалоге с оппозицией. Как известно, оппозиция требует радикализации антироссийского курса и отставки Кучмы. Фраза Марчука очень многое объясняет.

В свою очередь, Виктор Ющенко, “последняя надежда Америки”, предпринимает последовательные шаги по защите своего кабинета и себя самого от отставки. Как известно, попытка отстранения правительства Ющенко может быть предпринята весной,когда истекает срок программы деятельности правительства на год, и можно будет поставить “неуд”. Чтобы упредить этот шаг, Кабмин предложил Верховной Раде подписать соглашение о ненападении, которое, скорее всего, будет заключено, ибо пропрезидентского большинства больше не существует. Кабинет Ющенко проводит также активную лоббистскую компанию в России, где фактическим рупором Ющенко- Тимошенко стала газета “Известия”. В этом контексте выглядит неслучайным факт нападения на корреспондента газеты “Известия” Янины Соколовской, опубликовавшей интервью с Тимошенко, в Киеве. Однако нападавший заявил, что его действия никак не связаны с политикой. Вероятно, возможные провокаторы решили, что политизация этого нападения с обвинением Кучмы в новых политических репрессиях будет выглядеть слишком грубой работой. Не следует забывать, что и подрыв Российско-Белорусского Союза ведется, в том числе, и через российские СМИ. Тимошенко также начала политическую кампанию против главы Госналогслужбы Украины Николая Азарова, подав на него в суд иск о защите чести и достоинства. Азаров- давний оппонент Ющенко, Тимошенко и “гуманитарного блока” Кабинета. Одновременно один из лидеров оппозиции Александр Мороз заявил, что к маю на Украине будет новый президент и высказал уверенность в том, что ПАСЕ поддержит импичмент Кучме. Итак, попытке поставить неуд Ющенко будет противопоставлена попытка его импичмента. Уверенный тон Мороза позволяет говорить о поддержке оппозиции некоторыми кругами атлантической элиты. Об этом же свидетельствуют и мысли ряда западных аналитиков, озвученные 12 февраля БИ-БИ-СИ. Утверждается, что Запад в открытую объявит о непризнании Кучмы и поддержке оппозиции в случае, если против демонстрантов будет применено насилие. Таким образом, для этого шага достаточно обыкновенной провокации. 6 февраля начался очередной этап шоу “Украина без Кучмы”, во время которого несколько тысяч человек прогуливались по известным маршрутам между правительственными зданиями и майданом Незалежности, жгли чучела своих политических противников, словом гуляли, как могли. Однако, с другой стороны, эти акции продемонстрировали, что у оппозиции нет достаточного людского ресурса, чтобы разыграть белградский вариант. Если “революция” не проходит, то есть и другой вариант. Выбивание из Кучмы отставок преданных ему людей из силовых структур, мировое соглашение между Верховной Радой и Кабмином, ничего после замены силовиков не контролирующий Кучма, “обложенный со всех сторон”. Виктор Ющенко своим совместным с Кучмой заявлением против оппозиции, сделанным 13 февраля, делает попытку сохранить премьерство, однако сильно подрывает свой имидж лидера. В таком случае Запад ставит на проходную фигуру. Мороз может не обольщаться. Остается Евгений Марчук, который в результате этого кризиса (вероятно, им и раскрученного) в наибольшей степени укрепил свои позиции. Об этом свидетельствует и его “тронная речь” на заседании СНБО, в которой он недвусмысленно дал понять протестующей “улице”, что “концерт окончен”, провозгласил диалог с оппозицией. Причем Марчук выступает не как представитель исполнительной власти, президента Кучмы, а как главный герой, единственный “регулирощик”.

Во-первых, делает очень странные заявления. Так, на заседании оргкомитета по празднованию десятилетия независимости Украины он стал рассказывать о “бдительных глазах”,которые “ставят под сомнение нашу с вами цель- идти в Европе”. Видимо, президент Украины имел в виду, что “бдительные глаза” наблюдают с Востока. Иначе эти слова интерпретировать затруднительно. Эта фраза поразительна похожа на те обвинения, которыми бросается оппозиция в адрес Кучмы, обвиняя его в измене “евроатлантическим ценностям”. Может быть эти слова сказаны под впечатлением заседания СНБО, возглавляемого Марчуком.

Ряд двусмысленных высказываний содержится и в интервью Кучмы “Файненшл Таймс”, данном в преддверии встречи с российским президентом, Кучма, заявил, что скандал вокруг убийства Георгия Гонгадзе и пленок имеет непредсказуемые последствия для Украины, “которая только в 1991 стала независимой от Москвы, и чья стабильность постоянно заботит западных политиков и стратегов”. “Украина не однородна, она имеет много внутренних противоречий. Мы уже начинаем наблюдать, как эти различия становятся все более радикальными”(что верно, то верно).

Президент Украины уверен в том, что пленки являются монтажом нескольких различных разговоров, возможно записанных в кабинете. “Они должны были иметь какое-то суперустройство” Кучма считает, что относительно записей остается намного больше вопросов, чем ответов, “практическим невозможно”, чтобы записи были сделаны самим Николаем Мельниченко, который до ноября был одним из охранников Кучмы

“Да, майор Мельниченко существует”, - признал Кучма. “Но кто стоит за ним? Если им удалось прослушивать президентский кабинет, тогда мы не можем говорить о небольшой игре, затеянной оппозицией. Мы должны рассматривать данную проблему более широко”.

“Я полностью отвергаю идею, что это было сделано на уровне государств, что это были американцы или русские. Хотя не исключено, что некоторые государственные институты были задействованы”, прозвучало в интервью. Из этих высказываний можно понять, что Кучма в большей степени обвиняет Москву. Эти обвинения выглядят несерьезно, ибо очевидно, что Мельниченко скрывается отнюдь не в России. В устранении Кучмы с политической арены заинтересованы те, в чьих руках находится Николай Мельниченко. Очевидно, что подобного рода по-человечески понятное желание Кучмы “усидеть на двух стульях” в данном случае нереализуемо- похоже, на Западе ставки сделаны. Не на Кучму.

В результате все того же заседания СНБО был отправлен в отставку шеф СБУ Леонид Деркач и глава службы охраны президента. Новым главой Службы безопасности Украины стал Владимир Радченко, занимавший этот пост в 1994-98 г.г. Радченко был впервые назначен главой СБУ, как только Леонид Кучма пришел к власти, заменив на этом посту Марчука и занимал этот пост при премьерстве Марчука, Лазаренко и Пустовойтенко, затем Радченко становится заместителем Марчука в СНБО. Назначение Радченко-это укрепление Марчука? Очевидно, что главы СБУ и службы охраны несут ответственность за прослушивание Кучмы, которое он сам признал. Однако, совершив эти ошибки, Деркач становился для Кучмы абсолютно преданным человеком, который пошел бы за ним до конца. Кроме того, отставка Деркача-это поражение днепропетровской группировки, это мощный удар по Кучме. Именно отец и сын Деркачи разрабатывали проект “преемник” в лице Сергея Тигипко. Марчук уничтожил этот проект. Все это, равно как и уход в отпуск Генпрокурора Потебенько (он то какую ответственность несет за прослушивание), воспринимаются именно как начало выполнения Кучмой требований оппозиции, о диалоге с которой говорит Марчук. И почему это Евгений Кириллович не просто вышел сухим из воды, но и начал активную информационно-пропагандистскую кампанию по “переводу стрелок” ответственности за происходящее на некие московские силы (именно так логично интерпретировать его цитируемое выступление по ТВ).

Как можно в этой ситуации “остаться на плаву”,при власти, когда Мельниченко в открытую заявляет, что структура Марчука “одна из самых порядочных”? Не является ли в таком случае Евгений Марчук главным “героем дня” во всей этой истории? Может быть, именно он знает, где находится Николай Мельниченко? Понимает ли это президент Кучма?

Президент Украины не контролирует правительство и парламент, начинает сдавать свое окружение Очевидно, что следующая очередь –министра внутренних дел Юрия Кравченко, мощный удар готовится против главы госналогслужбы Николая Азарова, а его лице донецкого клана. Эти двое - последние опоры Леонида Кучмы. Очевидно, если это произойдет, формальной отставки Кучмы даже не потребуется - он уже будет никем. Президент Украины делает бессистемные, противоречивые шаги, не использует очевидные козыри. Вот, что, например, ему мешает, используя очевидные факты, что противостоящее ему УНА-УНСО, “Щит батькивщины” являются профашистскими организациями, объявить “ крестовой поход” против фашизма с опорой на пророссийские силы, которые и являются , собственно, демократическими –выступают за культурное и языковое равноправие, выполнение международных норм в этой области, за приоритет прав личности независимо от национального происхождения и т.д. Такую риторику мир поймет. Или “прижучить” УНА-УНСО со товарищи как пособников международного терроризма, вычислить тех, кто занимался вербовкой и переброской членов этих организаций в Чечню, отдать правосудию тех, кто им покровительствовал? Эффектно- борьба с преступностью и терроризмом. Международным.

Последним шансом Кучмы в борьбе за контроль над правительством и парламентом, и самое главное- с удушающими объятиями Евгения Марчука, является осуществление ряда последовательных шагов, в частности, проведении нового референдума в поддержку имплементации итогов прошлого референдума. Однако, на этот раз “административного ресурса” будет недостаточно. Благодаря действиям оппозиционеров признание уже проведенного референдума Европой не очевидно. Информационно-пропагандистская работа и у Марчука, и у остальной оппозиции поставлена намного профессиональнее. Референдум могут либо вообще сорвать, либо не признать. А вот если Кучма добавит вопросы о статусе русского языка и о присоединении Украины к Евразийскому союзу , о расширении прав регионов Украины (поддержка местных элит ему сейчас не помешает),тогда успех референдума будет очевиден. Не просто успех, а поддержка большинства. Для этого нужно только одно- осознание ситуации и политическая воля, решимость окончательно порвать с теми силами, которые этому препятствуют. Другого-то выхода нет, понимает ли Кучма, как горячо ему дышат в затылок?

P.S. 13 февраля Леонид Кучма сделал решительный и единственно возможный с точки зрения сохранения своей власти, шаг- дав добро на арест Юлии Тимошенко (очевидно, что это решение принималось на самом верху. Но, сказав “а”, Кучма, казалось бы, должен сказать “б”. Но вместо этого он начинает…оправдываться. Анатолий Орел, заместитель главы администрации президента Украины, уже после ареста Тимошенко, заявил, что днепропетровская встреча ничего не меняет, Украина смотрела и смотрит на Запад, она “не видит себя в Союзе Белоруссии и России”, что встреча лидеров ГУУАМ в Киеве состоится, она просто перенесена, мало того, 20 февраля в Ташкенте состоится заседание “национальных координаторов” ГУУАМ по подготовке киевской встречи. Когда политик начинает оправдываться - это означает поражение. Может, завтра Кучма выпустит Тимошенко, восстановит ее вице-премьером, сдаст всех своих, и каждое утро будет ходить на отчет перед Евгением Кирилловичем Марчуком, который и не думает ни в чем оправдываться. На двух стульях еще никто никогда не усидел. Даже “многовекторные” малороссийские гетманы. Такова историческая правда.

В знак крепчающих отношений между Россией и Украиной вчера на российско-украинском саммите президенты Владимир Путин и Леонид Кучма дали свое “добро” столичному градоначальнику Юрию Лужкову на строительство грандиозного транспортного перехода через Керченский пролив.

Мост – эдакая связующая ниточка между портом “Кавказ” на Кубани и Керчью – откроет новые возможности для расширения взаимовыгодного российско-украинского сотрудничества. Из России в Крым и обратно ежегодно перемещается около 7 млн. тонн грузов без учета транзита и 30 млн. пассажиров. Сегодня эти потоки движутся по транспортному коридору Харьков – Симферополь. Но если Керченский мост будет построен, то предпочтение будет отдано новому, более удобному маршруту. Речь идет не только об автомобильной трассе и железнодорожном переезде, но и о нефте- и газопроводе, что позволит получать дополнительные средства в бюджеты государств. По мнению председателя Верховной Рады Украины Леонида Грача, этот транснациональный коридор позволит связать Украину с Дальним и Ближним Востоком, начнется продвижение капитала, а в результате поднимется экономика Крымского полуострова.

Пока нет никаких чертежей нового проекта – до сих пор не решено, что будет построено: мост или туннель. Однако московский мэр видит на месте перехода трехъярусный мост. Один “этаж” предназначен для поездов, другой с четырехрядным движением – для автомобилей, а третий – для трубопроводных коммуникаций (подача воды, газа и нефти). Общая длина сооружения вместе с подводными путями составит около 7 км, а высота моста – не менее 64 метров. Если выбор архитекторов окажется в пользу строительства туннеля (он намного дешевле моста), никаких ярусов не предусматривается, однако туннель будет выполнять те же функции. В зависимости от того, какой вариант будет выбран, стоимость проекта варьируется от $500 до 1 млрд. Кстати, керченский переход будет платным, что позволит окупить затраты на его строительство. Например, возведение 12-километрового моста Васко да Гамы через Гибралтарский пролив обошлось в 1,2 млрд. долларов, расходы же окупились за шесть лет.

Разумеется, такие огромные деньги не свалятся с неба, поэтому для реализации данного проекта было создано АО “Керченский мост”, основной задачей которого станет привлечение инвесторов. В марте АО развернет активную рекламную деятельность, в том числе и в Интернете. Тогда же компания планирует начать выпуск акций. Доля Москвы в этом предприятии 51%, Крыма – 25% и Краснодара – 24%. На первых порах Белокаменная должна выделить на нужды “Керченского моста” $148 тыс.

Деньги на строительство нужно найти очень быстро, так как, по словам заместителя председателя Верховной Рады Украины Петра Корнилова, символический колышек представители российской и украинской сторон забьют уже в апреле, а само строительство начнется не позднее июня. При условии своевременного финансирования сдача моста в эксплуатацию должна произойти уже в 2005 году.

"Мост не только соединит два края, но и даст возможность решать проблемы водоснабжения, энергоснабжения, топливоснабжения Республики Крым в наиболее удобной форме. Мы хотели бы, чтобы этот мост был не только объектом транспортного строительства, но и серьезным энергетическим звеном взаимодействия, что очень нужно и Крыму, и Югу России, и России в целом".

Председатель Верховной Рады Украины Леонид ГРАЧ:

"Более мудрого решения по связи экономик и культур двух государств и придумать нельзя. Это та которая нам казалась виртуальной, иллюзорной - можно подобрать много определений, - и которая стала реальностью. Завершено создание соответствующей структуры - акционерного общества, где Крым имеет свои 25 процентов при том, что Москва обеспечивает практически 100 процентов инвестиций. Таким образом, Крым, Украина, участвуя минимальными денежными средствами в проекте, получают наибольшую выгоду, потому что наличие моста - это возрождение крымской экономики. У Украины появится новый кровеносный сосуд".

Директор Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН:

"Сразу же надо заметить, что Керченский пролив разделяет Украину и Россию не столько географически, сколько политически. Известен факт моего задержания в этом месте при посещении Крыма делегацией правительства Москвы. То, что подобное соглашение наконец заключено. - плод длительных переговоров. Это грандиозный проект, который экономически, а значит, и политически. привяжет Украину к России. Крым может быть или мостом дружбы. или яблоком раздора. Этот мост способен совершенно изменить экономическую картину в регионе. Его строительство вызовет оживление керченских курортных районов, а ввод в эксплуатацию позволит достичь постоянного высокого грузо-пассажирского оборота, транспортировки нефти и газа. позволит провести воду и развить земледелие в засушливых районах восточного Крыма".

Помощник управляющего делами земельного комитет при прапитот.стпе Москвы Петр ПОПОВ

"Украина очень нуждается в этом транспортном переходе: это не только автотрасса. железнодорожный переезд, но и нефтепровод, электрический кабель. водопровод. Пока неизвестно, будет ли это мост или туннель. Мост, безусловно, построить дешевле, но один раз он уже стоял на этом месте - и его разрушило стихией. Может быть. и не стоит повторять прошлых ошибок и построить туннель?"

"Независимая газета" №26 (2336) 14 февраля 2001 г.
Фрагмент статьи

Евгений Марчук: “Наиконкретнейший план –налаживание диалога в обществе”

Интервью программе “Подробности” телеканала “Интер”

Марина Онопенко, журналист: Евгений Кириллович, о вчерашнем заседании СНБО известно только то, что Президент принял решение уволить руководителей СБУ и Госохраны . Но, судя по теме заседания “Укрепление основ конституционного строя в Украине”, речь шла и о других вопросах. Каких ?

Евгений Марчук, секретарь СНБОУ: “Прежде всего, речь шла о тех угрозах, которые дали о себе знать, конституционному строю Украины. Концепцией национальной безопасности они обозначены, эти угрозы. И, как раз, речь шла о том, адекватны ли сегодня меры органов власти -всей: и законодательной, и исполнительной, по нейтрализации этих угроз. Они уже не являются драматичными, трагичными, но они сегодня есть... Чтобы не оказаться в “вольном переводе”, я зачитаю из Концепции национальной безопасности, которая действует сегодня, является действующим законодательным актом. Я не все пункты буду зачитывать, их тут много. “Вмешательство во внутренние дела со стороны других держав, наличие сепаратистских тенденций в отдельных регионах, у конкретных политических сил в Украине, массовые нарушения прав человека в Украине и за ее пределами , обострение межетнических и межконфессиональных противоречий и так далее. Невыполнение или ненадлежащее выполнение законных решений органов государственной власти и местного самоуправления”. И еще есть целый ряд угроз, в других сферах, таких, например, как “интервенция, информационная экспансия со стороны других государств”. Сегодня, к сожалению, имеют место действия отдельных политических групп, некоторых лиц и сил, которые прямо входят в сферу, которая обозначена Концепцией национальной безопасности. В частности, публичные акции, которые были в последние дни , в последние недели в Киеве. Они показали, во-первых, что организаторы нарушали правила проведения этих акций, есть целый ряд нарушений, которые обозначены,как связанные с нарушением движения транспорта. Участники не могут принимать участия в масках, маскируя свой облик. К тому же, были использованы силовые методы. Провоцировались постоянные стычки с органами правопорядка. Ведь достаточно только этих элементов- их уже достаточно для того, чтобы задать вопрос: “это что, политическая борьба?” Что, в политическую борьбу уже включены силовые методы? Кто авторы и участники?

Марина Остапенко, журналист: Евгений Кириллович, Вы сказали, что один из вопросов концепции национальной безопасности, который обсуждался на заседании -это вмешательство других стран во внутреннюю политику Украины. То есть, Вы считаете, что факт вмешательства, он существует. Могли бы Вы как-то поконкретнее: кто именно вмешивается в наши дела.

Евгений Марчук, секретарь СНБО: Мы не утверждаем , что имеет место вмешательство иностранных государств в наши внутренние дела. Речь идет об информационной экспансии со стороны других государств. Причем, не только со стороны только какого-то одного государства. Я бы сказал, даже не только со стороны госструктур, сколько разного рода политических групп и группировок в некоторых государствах, средствах массовой информации, которые сегодня не столько освещают состояние дел в Украине, сколько ведут политическую, я бы сказал, пропагандистскую работу на стороне одной из конфликтующих сторон. Посмотрите на одну из последних публикаций в “Независимой газете” Затулина, там есть еще один автор, где он анализирует состояние дел в Украине. Во-первых, это примитив. А с другой стороны -провоцирование неких участников. К сожалению, и некоторые иные издания, которые сегодня, по сути, являются не критичными аналитиками состояния дел, а фактическими участниками политической борьбы. Я бы сказал, в какой-то мере это элементы уже того, что называется специальными политическими мероприятиями. Промыванием мозгов…

Мария Остапенко: И все-таки, кому выгодно “промывать мозги”? Что это за силы стоят за этим?

Евгений Марчук: Выгодно тем, кто сегодня, испугался , что вылетает на обочину политического процесса. И с другой стороны-у кого за плечами есть какие-то криминальные дела, или в впереди обязательная встреча с правосудием, кому необходимо будет дать показания: или по поводу тех дел, которые сотворили в прошлом, или тем, кто наделал сегодня заявлений. И относительно таких, на кого в связи с этими заявлениями заведены уголовные дела. И для того, чтобы выйти из этого состояния им как раз выгодно “раскручивать” “психологическую войну”, чтобы сбить с толку, чтобы сместить акцент общественного мнения от себя и перевести на других. К слову, все это соединено со справедливыми нареканиями и претензиями, какие сегодня имеются по отношению к властным структурам, которые еще много в чем плохо работают.

Марина Остапенко: Евгений Кириллович, а как вообще шла дискуссия на заседании?

Евгений Марчук: Дискуссия была очень острой. Выступили почти все члены Совета Безопасности и были высказаны разные точки зрения: от предложений до очень жестких действий в спектре политических технологий.

Марина Остапенко:А с чем выступил премьер-министр?

Евгений Марчук: Премьер Министр на заседании Совета Безопасности не выступал, хотя Президент и предлагал ему выступить.

Марина Остапенко: Евгений Кириллович, а существует ли у власти конкретный план, как “разрулить” эту ситуацию, сложившуюся на Украине?

Евгений Марчук: “Наиконкретнейший план-это налаживание диалога в обществе. Всех со всеми. Единственное, чтобы все понимали, что на данном этапе могут быть все должны быть взаимоответственны: и власть, и те, кого мы называем оппозицией, и все другие, кто принимает участие в политическом процессе. Другого выхода нет, есть силовые методы,- они сегодня неприемлемы, это во-первых, а во вторых- нет никаких признаков, что те события, которые сегодня совершаются, являются отображением того глубинного политического процесса, который своим логическим завершением вывел людей на улицы и провоцирует на такие небезопасные шаги.

Марина Остапенко: То есть, власть настроена на диалог с оппозицией? И если да, то каким образом он будет происходить? Потому что, насколько я знаю, до сих пор такого диалога не существует?

Евгений Марчук: Ну, не совсем так. Диалог в обществе в широком плане, как в демократическом обществе, в гражданском обществе, как не жаль, сегодня действительно отсутствует, нет системы функционирования гражданского общества- это так. Но с другой стороны, происходит немало встреч разного рода. У руководителей государств, и разных правительственных функционеров, и на местах - с разными политическими силами. Беда только в том, что они либо не освещаются совсем, происходят келейно. А, к слову, есть еще и небрежение органов власти, особенно на местах, к журналистам, давать информацию. И, действительно, это возмущает журналистов.

Марина Остапенко: С журналистами или оппозицией?

Марина Остапенко: А как вы оцениваете создание “Форума Национального спасения” и другие подобные организации?

Евгений марчук: Все то, что в рамках закона –может существовать. И создание новой структуры -может быть. Это право граждан. Единственное, что что удивительно, что снова там в центре одни и те же лица. . Недавно кто-то сказал “чтобы не получилось из этого этого форума собственного спасения”

И возвращаясь к заседанию СНБО:шла речь каких-либо других кадровых перестановках, и можно ли в ближайшее время ожидать каких-либо еще перестановок?

Евгений Марчук: Президент сказал о том, что это не последние мероприятия. Или, точнее говоря, что особенно важно, это неглавное. Главное -выработать комплекс мероприятий политического характера, в самой политической сфере.

"Независимая газета" №24 (2334) 10 февраля 2001 г.

Секретарь СБ Украины Евгений Марчук считает нашу газету "угрозой"

"БЕДНАЯ страна со многими проблемами, о которой можно сказать все, что угодно, и по которой можно пройтись, вытерев ноги, как о мокрую тряпку, и пойти дальше". Более того, "слишком много бдительных глаз" сегодня наблюдают за Украиной и ставят под сомнение "нашу с вами цель - стремление идти к Европе". К таким неутешительным выводам пришел президент Леонид Кучма, президент государства, демографические, экономические и сырьевые ресурсы которого огромны, а геополитическое положение является предметом зависти для многих мировых лидеров, выступая на заседании оргкомитета по празднованию 10-летия независимости Украины.

Перекладывать свои неудачи с больной головы на здоровую - метод хорошо известный, да и не только в политике, со времен Макиавелли. Ответственность за внутриполитический кризис украинская правящая элита дружно уступает внешним врагам Украины. Леонид Кучма в интервью "Файнэншл таймс" не исключил причастности "российских общественных организаций" к "кассетному скандалу" и политическому кризису на Украине. Во всем виновны российские СМИ, которые формируют негативный имидж об Украине, считает украинский президент.

Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Евгений Марчук в своем воскресном интервью киевскому телеканалу "Интер" точно указал адрес, откуда исходит "угроза информационной экспансии". Это московская "Независимая газета", которая не столько "освещает политическую ситуацию, сколько является участником политической борьбы на Украине". Более того, читая "Независимую газету", Евгений Кириллович увидел "элементы специальных психологических методов промывания мозгов" и предупредил, что будет бороться с врагами украинского государства "с привлечением Интернета".

При этом "НГ" на Украине практически не распространяется в розницу.

Действительно, "НГ" огромное внимание уделяет Украине. Только за истекший год газета опубликовала 1275 различных материалов о политических, экономических и культурных событиях на Украине, о проблемах российско-украинских межгосударственных отношений. На страницах "НГ" было опубликовано 327 интервью с государственными чиновниками, политиками, бизнесменами, деятелями культуры Украины.

Леонид Кучма, Леонид Кравчук, Виктор Ющенко, Павел Лазаренко, Александр Мороз, Александр Ткаченко, Иван Плющ, Владимир Горбулин, Петр Симоненко, Вячеслав Черновол, Наталья Витренко, Борис Тарасюк, Геннадий Удовенко, Иван Драч, Александр Кривенко, Анатолий Лупынос, Николай Белоблоцкий, Александр Разумков, Сергей Тигипко, Александр Зинченко, Евгений Кушнарев, Виктор Суслов, Александр Кузьмук, Роман Бессмертный, Богдан Губский, Дмитрий Выдрин, Юлия Тимошенко, Игорь Бакай и многие, многие другие представители украинского истеблишмента и политические противники партии власти имели возможность высказаться на страницах "НГ".

Следует подчеркнуть, что "НГ" предоставляла и Евгению Марчуку право свободно высказывать свое мнение о внутриполитических процессах на Украине и о российско-украинских межгосударственных отношениях. Всего с Евгением Марчуком на страницах "НГ" было опубликовано восемь больших интервью, его экспертные оценки систематически используются авторами газеты. Интересно, что в зависимости от того, был ли нынешний секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины во власти или в оппозиции, его мнения об одних и тех же проблемах часто не совпадали, но "НГ" не считала, что тотальная критика Евгением Марчуком нынешнего президента в период избирательной кампании является "промыванием мозгов".

Леониду Кучме и его окружению очень бы хотелось собственные грехи и отсутствие культуры социального менеджмента, политические скандалы списать на российские СМИ, в том числе и на "НГ". Однако сценарий нынешних кризисных политических событий на Украине пишется самими его участниками, а не Москвой.

Пресс-релиз пресс-конференции директора Института стран СНГ,
советника мэра Москвы Константина Затулина
14 Февраля 2001 г. в Институте развития прессы

Как и ожидалось, решение Президента РФ Владимира Путина встретиться в Днепропетровске в его коллегой Леонидом Кучмой в разгар острого внутриполитического кризиса на Украине вызвало неоднозначную реакцию - больше на Украине, чем в России. Мало кто на самом деле верит, что встреч носила сугубо экономический характер, не была демонстрацией политической поддержки Леонида Кучмы. И это действительно так. Хотя бы потому, что всякий экономический вопрос во взаимоотношениях России и Украины автоматически превращается в вопрос политический, независимо от того, стоят ли на Крещатике палатки демонстрантов или нет.

Мы относим такую "политизацию экономики" двусторонних отношений к неизбежным последствиям непродуманного с нашей стороны подписания и ратификации два года назад Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной. Вступление в силу этого договора оставило России в основном только экономические рычаги воздействия на Украину, в которой проживает огромное число русских и русскоязычных. Но, как оказалось, успех Кучмы в проталкивании этого документа был его последней заслугой перед Западом и западниками на Украине: его миссию сочли выполненной. Недовольство методами правления на Украине, недостаточная, по западным меркам, активность Украины в сдерживании России - подлинные причины "кассетного скандала" и попытки досрочно отправить Кучму в отставку. Перед официальной Россией, пошедшей при Борисе Ельцине на неоправданные уступки именно Кучме, возникает в этой ситуации естественный вопрос: кто же будет гарантом всей хрупкой конструкции Договора и соглашений по Черноморскому флоту, если Кучма будет смещен?

Нет ничего удивительного в том, что Президент РФ Владимир Путин, поехав в Днепропетровск, отказался тем самым таскать для Запада каштаны в украинских делах. Можно только приветствовать тот факт, что такую важную роль в этой встрече сыграл мэр Москвы Юрий Лужков, чья прагматичная позиция по отношению к Украине широко известна. Несмотря на то, что опыт сотрудничества с Леонидом Кучмой в прошлом не должен сколько-нибудь обнадеживать российскую общественность, победа противников Кучмы - а это разношерстный и политически беспринципный конгломерат, вне зависимости от прекраснодушных намерений отдельных его участников - в этой ситуации еще хуже для России.

Мы не верим в реальную возможность оппозиции победить. Но и Россия не должна забывать, что эйфория "новых отношений" с Украиной строится на очень хрупком фундаменте, в условиях внутриукраинского кризиса. На Украине складывается новая конфигурация власти. Важнейшей ее составляющей является факт безусловного на этом этапе усиления Евгения Марчука, секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины. Мы уверены в том, что именно Марчук, находясь в тени, дергал за ниточки, приведшие к скандальным разоблачениям, нелегальному записыванию нескромных речей своего Президента, именно он извлек и будет продолжать извлекать выгоду из драматического ослабления президентской власти. Евгений Марчук затеял все это, как мы полагаем, совсем не для того, чтобы власть перешла в руки толпы и ее лидеров, в частности - Александра Мороза. Марчук использовал Мороза "втемную", добился нужных назначений в силовых ведомствах и связал дальнейшую судьбу Леонида Кучмы с лояльностью к Президенту со стороны подчиненных теперь Марчуку де-факто силовых структур. Ставкой этой игре Евгения Марчука является его роль наследника действующего Президента. Вот почему Евгений Кириллович так остро реагирует на любую попытку разоблачения его истинных намерений в российских средствах массовой информации, в частности - в нашей статье, опубликованной 31.02.01 в "Независимой газете". Но мы-то Вас видим, Евгений Кириллович!

И мы надеемся, что и новая российская власть не будет, как прежняя, принимать все желаемое за действительное в делах с Украиной. Борьба за Украину между Западом и Востоком вступает в очень ответственный этап.

Нежная дружба между Кабмином и Верховной Радой выливается в принятие новых законодательных актов, дискриминирующих права русского и русскоязычного направления. Разработанный Кабмином законопроект о языке органов местного самоуправления был принят Верховной Радой без проволочек. Данный закон направлен против органов местного самоуправления русскоязычных регионов, является своеобразным ответом официального Киева на постановления ряда местных советов о придании русскому статуса языка делового и юридического общения.

Одновременно деятели Госкомитета по делам информации, печати и телевидения, возглавляемого Драчем, вновь обрушились на русскоязычные издания.

Виталий Аблицов, эмиссар Драча направился в Черкасскую область, и в интервью местному телевидению напомнил о существовании статьи 9 закона "О радио и телевидении", обязывающей электронные СМИ вести вещание на украинском языке. Закон действует с 1994 года, а почему русскоязычные теле- и радиоорганизации получают лицензии - "надо спросить у Нацсовета по телевидению и радиовещанию”,структуре, действующей при президенте Украины . Относительно русскоязычных FM-станций, которые на Украине почти сплошь русскоговорящие было заявлено, что все они "работают вне правового поля Украины". С газетами сложнее: по закону, они могут выходить как на государственном языке, так и на других языках.

- И тут мы ничего не можем сделать, - Надо менять законодательную базу! Однако “комиссар украинизации” не отчаивается "Есть законы, их просто следует выполнять... Например, вошла какая-то газета в наше информационное пространство - в соответствии с законами нашими надо иметь в Украине редакцию, надо собирать материал в Украине, надо платить налоги на рекламу... То есть, все это выписано, вопрос в том, что законов наших необходимо придерживаться. До этого времени, до прихода в комитет команды, как теперь любят говорить, Ивана Федоровича Драча, почему-то эти вопросы не решались. Вот мы их пытаемся решать и потому, возможно, попали в центр внимания наших оппонентов - только за октябрь о нас было 62 негативные публикации, о работе нашего комитета. В основном, конечно, из-за того, что мы будто бы искусственно поднимаем проблемы языка..."

Естественно, публикациями мало что добьешься. Задача русских правозащитных организаций и российской дипломатии ставить вопрос о соблюдении Украиной прав человека на получение информации на родном языке на международно-правовом уровне. Впрочем, правду о Драче тоже писать надо. Когда будет 1162 публикации, они заговорят по другому. Капля камень точит.

В этой истории прослеживается еще один аспект. “Спецназ” Драча отправился именно в Черкассы, где мэром является давний партнер Марчука, один из лидеров антикучмовской оппозиции, В. Олийник. Диалог власти и оппозиции, провозглашенный секретарем СНБО, начался? Точнее диалог единомышленников, каждый из которых играет свою роль в этом, на самом деле, немудреном спектакле, который никогда и не прекращался.

Другой известный деятель на ниве борьбы с русским языком, Николай Жулинский, придумал новую реформу украинского языка. Можно не сомневаться, что Кабмин подготовит по этому поводу соответствующий законопроект, а Верховная Рада- примет.

Предлагаемая подборка материалов деятелей Украинской Православной Церкви Московского Патриархата является примером полноценной полемики с идеологией украинского сепаратизма, ставшей знаменем нынешней политической элиты Украины. Без развенчания этой идеологии изменение ситуации на Украине невозможно. В приводимых публикациях содержится набор тех идей и аргументов, которые обязаны быть использованы при создании мощного пророссийского движения на Украине, немыслимого без мощной духовной опоры в лице Православной Церкви.

Важной частью духовной и политической борьбы является размежевание вокруг предстоящего визита Папы Римского на Украину в свете цивилизационно-культурного и политического противостояния.

Против этого визита выступает Украинская Православная Церковь Московского Патриархата. Ее точка зрения по этому поводу на Украине замалчивается. Поэтому слово предоставим мы.

Интервью с епископом Тульчинским и Брацлавским Ипполитом

Вопрос: Владыко! Мы, православные, прекрасно понимаем, что предстоящий визит римского папы Иоанна Павла Второго на Украину выходит за обычные рамки межконфессиональных отношений. Однако, подавляющее большинство невоцерковленных людей не видят в нем ничего особенно дурного- римский папа, часто говорят, уважаемый в мире человек, влиятельный политик, заручиться поддержкой которого престижно для руководства любой европейской страны. По чему же Русская Православная Церковь и ее неотъемлемая часть- Украинская Православная Церковь Московского Патриархата, выступает категорически против этого визита?

Ответ: Дело в том, что данный визит мыслится как важнейшая идеологическая и политическая акция. Несколько лет этот визит готовился бывшим министром иностранных дел Б. Тарасюком, откровенным сторонником вступления Украины в НАТО (он лоббировал его, еще будучи послом Украины в странах Бенилюкса). Кучма впервые пригласил Папу еще несколько лет назад ,однако повторил приглашение уже после отставки Тарасюка. По инициативе специфически известного депутата ВР Тараса Черновола (сына лидера униатствующих диссидентов-националистов Вячеслава Черновила) создан общественный комитет по организации визита, который патронируется Украинской греко-католической(униатской) церковью (УГКЦ) . Новый глава украинских греко- католиков Любомир Гузар (УГКЦ) заявил, что к визиту Папы УГКЦ проводит внутреннюю реорганизацию с целью наращивания миссионерского потенциала. Символично, что обе раскольнические структуры- т.н. “ Киевский Патриархат” и “Украинская автокефальная православная церковь” поддержали визит Папы Римского , еще раз продемонстрировав ,что они являются всего лишь саттелитами греко-католической церкви и никакого отношения к Православию не имеют

Визит Иоанна-Павла Второго задуман как демонстрация исторического триумфа католицизма и исторического поражения Православия, ибо именно Юго-Западная Русь являла собой щит Православия против воинствующего католицизма. Это положение вошло в основу ее самоидентификации, стало стержнем ее культуры. Визит Папы планируется также превратить не только в конфессиональный, но и цивилизационно –культурный триумф католицизма- триумф новой идентичности, призванной сокрушить традиционное православное самосознание Юго_ западной Руси-Малороссии, он планируется как победа галицийско- украинской идеи, мессианской идеи западно- христианского прозелитизма. Ее идеолог, униатский митрополит Андрей Шептицкий, как никто иной лучше, сформулировал ее в начале двадцатого века: “Украинцы- лишь орудие Божественного промысла, призванные вырвать христианский восток из клещей ереси (т.е. Православия, еп. Ипполит) ,водворить его в лоно Апостольского престола ( Ватикана, еп. Ипполит) и европейского сообщества”. Олицетворением такого культурного и политического единства является лидерство в организации папского визита Тараса Черновола, который как бы завершает дело отца-Вячеслава Черновола, символа галицийской идеи в конце двадцатого века. Папа должен совершить на Украине канонизацию вышеупомянутого митрополита Андрея Шептицкого, идеолога геноцида галицких русофилов на рубеже 19-20 веков, автора печально знаменитой аналитической записки австрийскому императору Францу-Иосифу “О мерах по отторжению Русской Украйны от России”. Важнейшей мерой “Записке” названо отделение Киевской митрополии от Русской Православной Церкви, создание “Киево -Галицкого Патриархата” и постепенное подчинение его Ватикану. Процитирую важнейшие пункты “записки Шептицкого”

“Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию Русской Украины, нам предстоит решить тройную задачу- военной, правовой и церковной организации края…для того, чтобы эти области возможно полнее отторгнуть от России…

Эта организация должна бы преследовать ту же цель: возможно полнее отделить украинскую церковь от русской.

Не касаясь вероучений…следовало бы издать ряд церковных постановлений ( например, украинская церковь изъемлется из ведения петербургского синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за его Величество(австрийского императора. еп. Ипполит), соответственные(великорусско- московские) святые вычеркиваются из календаря…

Все эти декреты могли бы от имени “митрополита Галицкого и всей Украйны” постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаниями восточной церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной администрацией.

Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях…

Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения.

Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством….

Таким путем единство украинской церкви будет сохранено или создано, и отторжение ее от русской будет прочно и основательно установлено. Канонические основы для такого образа действий приемлемы с точки зрения католической, а сточки зрения восточноправославной- законны, логичны и не требуют объяснений (? ! – еп. Ипполит).

Признание всего этого я мог бы провести в Риме, или, вернее, я уже в значительной степени все подготовил…”

Очень точную характеристику Шептицкому дал царь-мученик Николай Второй, который, ознакомившись с деятельностью Шептицкого, назвал его “аспидом”. Хорошенький “святой” появится скоро у латинян!

Вероятно, что к “туфле Папы” должна быть положена и реализация этого завета Шептицкого. Наверняка к визиту понтифика будет приурочена новая попытка расчленения Русской Православной Церкви и создания “Независимой Украинской церкви” путем вмешательства известного своей прокатолической ориентацией Константинопольского Патриарха Варфоломея, которого называют не иначе как “троянским конем” православного мира, через объединение раскольнических группировок “КП” и “УАПЦ” и попыток навязать канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата участие в этом объединении. Естественно, такое объединение будет абсолютно нелегимным с православно-канонической точки зрения. Оно не будет принято не только Русской Православной Церковью, но и всем православным миром.

Задавая свой вопрос, вы назвали папу римского “уважаемым человеком”. Так вот позвольте спросить, почему этот уважаемый человек, который в последнее время взял за правило просить прощение у всех подряд -у иудеев, у американских язычников и т.д., награждает мэра Львова Василия Куйбиду католическим орденом именно в тот период, когда во Львове происходят устраиваемые галицийскими пронацистскими группами массовые погромы и беспорядки (имевшие поводом трагическую смерть поп- композитора Игоря Билозира), во время которых звучали призывы к депортации русского населения города. Я уже не говорю о более чем тысяче захваченных в последнее пятнадцатилетие православных храмов в Галиции, о чем неоднократно говорил и Святейший Патриарх Алексий Второй и за что папа и не думает извиняться. Сторонники папского визита выдвинули в связи с этим совершенно циничную версию, озвученную Александром Щипковым в московской газете “НГ_ Религии” ( меня не удивляют панегирики униатам и папе в львовских шовинистических изданиях, но шокирует пропаганда аналогичных взглядов в московской либеральной прессе, а также выступления таких предателей Православия, как протоиерей Иоанн Свиридов, на прокатолическом радио “София” в Москве. Для нас, тех кто не стесняется своего общерусского самосознания (Великая, Малая и Белая Россия составляют Святую Русь), это выглядит как удар в спину). Так вот, там утверждается, что конфликт между православными и греко- католиками в Галиции исчерпан т.к. практически не осталось “горячих точек”-храмов, находящихся под угрозой захвата. Считаю, что подобная точка зрения пропагандируется с единственной целью- навсегда закрепить итоги разгрома Православия на Галицкой Руси, нам предлагают согласиться с итогами этих массовых захватов, сопровождавшихся массовыми избиениями православных христиан с применением слезоточивого газа, дубинок, фактически признать поражение Православия. А визит Папы –это результат этого поражения. Я категорически не согласен с такой позицией. Верю, придет время, и мы на законных, правовых основаниях рассмотрим вопросы и о том, кому должны принадлежать храмы, и о наказании тех, кто применял насилие и противоправные действия. Церковь надо защищать. Если признать поражение, наши противники, чувствуя безнаказанность, пойдут еще дальше. Собственно, они чувствуют безнаказанность. Планируемый как триумфальный, визит Иоанна Павла Второго готовится с колоссальным размахом. По словам вице-премьера Украины Николай Жулинского, известного противника канонического Православия, в программу визита могут войти обращение Папы к украинскому народу, которое должно транслироваться в прямом эфире на весь мир, литургии латинского и византийского обрядов, проведение заседания Всеукраинского Совета Церквей при участии Папы, встреча понтифика с деятелями украинской науки, образования, культуры, руководителями центральной и региональной властей и общественных организаций. Ожидается прибытие во Львов более двух миллионов католиков. Появилась информация, что власти готовы предоставить паломникам льготный проезд, это когда не хватает денег на зарплаты и пенсии. Потрясающие заявления делает вышеупомянутый Жулинский, который заявляет, что визит Папы Римского на Украину “станет бесспорным свидетельством утверждения авторитета нашего государства в мире и послужит делу дальнейшего объединения украинского общества и национального примирения”. В свете сказанного выше это высказывание выглядит вызывающе циничным. Обращает на себя внимание следующий факт -Жулинский является фактическим идеологом создания т.н. “Украинской Поместной Церкви” и дружбы с Константинопольским Патриархом Варфоломеем. Его панегирик папе- еще одно доказательство того факта, что сама идея автокефалии, как и “самостийнический” политический проект являются не народным, национальным делом, а принесенными извне явлениями ,сфабрикованными в “ватиканских лабораториях”. Другой член правительства, министр иностранных дел Анатолий Зленко заявил 23 января в этой связи: “Я думаю, что каждая конфессия может делать соответствующие заявления, но президент Украины приглашает Папу посетить Украину с государственным визитом. Так что, с одной стороны, это будет государственный визит, а с другой стороны – визит пастырский”,проигнорировав, таким образом позицию доминирующей конфессии государства- Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, объединяющей более 35 миллионов верующих.

Вопрос. Как известно, президент России, несмотря на беспрецедентное давление, не пригласил Римского Папу в Россию. Как Вы оцениваете этот поступок?

Ответ: Путин поступил, как национальный лидер православного русского народа. Ни о каком визите папы в Россию не может быть и речи. Аргументов я привел достаточно. Президент Путин, в отличие от украинской власти, считается с точкой зрения Русской Православной Церкви и уважает ее. Откровенно пренебрежительные заявления членов правительства по отношению к Православной Церкви, подобные тем, что высказал Зленко, в России невозможны, не говоря уже о действиях того же Жулинского со товарищи, которые позволяют себе откровенное вмешательство в церковные вопросы. Если воцерковление Российского государства будем должным образом продолжено, если власть России пойдет на самое широкое социальное партнерство с Русской Православной Церковью, то президент Путин может стать и политическим лидером всего православного мира. Действительно, практически во всех “цивилизованных” странах имеют место откровенные гонения на Православие. Посмотрите, что происходит в Греции, где архиепископ Христодул собирает стотысячные митинги в защиту прав Церкви, которые попросту игнорируются пронатовским правительством, или Болгарию, где проамериканская власть попросту поддерживает раскол. Об Украине я вообще не говорю. Таким образом, все надежды обращены на Россию. В свою очередь, любые проволочки в деле создания новой “симфонии” Церкви и государства ( типа борьбы “профессиональных атеистов” против введения кафедр богословия в ВУЗах) дискредитируют Россию как центр православного мира, наносят, таким образом, ей колоссальный урон.

Хочу в этой связи привести цитату из блестящей работы известнейшего русского богослова митрополита Киевского и Галицкого Антония (Храповицкого) “Патриарх Никон и Россия”, в которой он не только произвел историческую реабилитацию этого великого иерарха (я считаю, что оклеветанная и замолчанная фигура патриарха Никона, сторонника национальной модернизации России на строго православных началах, идеолога воссоединения Великороссии и Малороссии и строительства Православной Российской империи, а не спорная с церковной точки зрения личность Петра Первого, должна стать символом возрождения России на основе ее исторической миссии, ее креста ), но и продемонстрировал на его примере наступательную стратегию Православия: “Внутреннее содержание русской жизни было создано киевскими, московскими и всея Руси митрополитами…последним и самым великим из этих богатырей духа был патриарх Никон…По убеждению патриарха Никона призвание России заключалось в том, чтобы насадить царство Божие на земле, чтобы сделать Россию мировым центром христианской культуры, просвещения и высшего благочестия. Поэтому он поставил задачей своей жизни ослабление русского церковного провинциализма. Это была светлая эпоха русской истории. В Москве существовал замечательный кружок церковных реформаторов.В умах этих людей зрели самые широкие планы церковных и общественных ,даже, можно сказать, мировых перестроек и преобразований. Это были самые светлые мечтатели, думавшие сделать всех инородцев в России христианами, о свободить греков и славян от турок, устроить Церковь на строго канонических началах. На почве таких идеальных предприятий разгорелась в высокий пламень дружба двух девственных по чистоте душ-царя Алексея Михайловича и патриарха Никона. Царь и Патриарх были два глубоко и нежно любившие друг друга человека. Дружба царя и патриарха исправила священные книги, восстановила благообразие общественной молитвы, присоединила к России Малороссию…побеждала поляков и шведов, а если бы Никон оставался патриархом до конца своей жизни, то были бы снова возвращены под власть русских государей исконные русские области, северо-западный и юго-западный край, славяне были бы освобождены много раньше и не было бы причин ни для последней войны, ни для крушения России, а вслед за сим сохранялось бы благоденствие и во всем мире, во главе которого стояла бы Россия. Вообще Россия была бы действительно возведена на степень величия третьего Рима и возрастание нашего Отечества как в духовном, так и в политическом плане было бы необозримо.(1936 г.)”.

Вот что значит подлинное взаимодействие Церкви и государства.

Хочу обратить внимание, что митрополит Антоний (Храповицкий) был государственником и ревнителем Православия, непримиримым врагом обновленческого движения, поэтому используемый им термин “реформаторы” не имеет никакого отношения к пораженцам и обновленцам.

Вопрос. Из сказанного Вами очевидно, что если папский визит достигнет своей цели, то Православие на Украине будет деморализовано и разгромлено. Готова ли Украинская Православная Церковь Московского Патриархата “держать удар”?

Ответ. Вопрос очень сложный. С одной стороны, епископат во главе с блаженнейшим митрополитом Владимиром заявил свою принципиальную позицию в этом вопросе. Эта позиция поддерживается подавляющим большинством духовенства и мирян. Однако, в пропаганду католицизма и сопутствующей ему “самостийщины” вкладываются огромные политические и экономические инвестиции, существуют соответствующие фонды . В свою очередь, мы не имеем аналогичной поддержки наших единоверцев и даже членов одной с нами Поместной Церкви из России. Нам особенно обидно слышать крики “бандеровцев” о пресловутой московской поддержке канонической УПЦ МП, когда этой столь необходимой поддержки нет, а есть равнодушие и даже предательство (о последнем я уже упоминал). Имеет место также колоссальная разрушительная инерция ереси экуменизма, навязанной Русской Православной Церкви богоборческим режимом. Экуменическое сознание мешает исповедовать важнейший догмат православной веры- о Церкви, о том, что только Православная Церковь является единственной истинной Церковью, по мысли священномученика Иллариона (Троицкого) , само понятие христианство идентично понятию Православие. Если мы веруем в сотериологическую “эксклюзивность” Православной Церкви, то мы должны занять твердую наступательную позицию, перестать бояться таких терминов, как “контрнаступление”, как “экспансия” Русской Православной Церкви. Мы должны выдавить из себя “комплекс неполноценности экумениста”. Церковь Святая является на земле воинствующей. Если очевидной является неприемлемость самой идеи автокефалии на Украине, фактическое отступничество Константинопольского Патриарха Варфоломея, то мы обязаны прямо об этом свидетельствовать. А вместо этого мы постоянно оправдываемся, говорим, что “мы не против автокефалии, но только не сейчас”. Такая позиция является двусмысленной и поэтому слабой. Почему католики ничего не стесняются и прямо ставят и реализуют свои задачи. Вот уже в коммунистическом Пхеньяне мессу отслужили, не говоря уже об их гигантских проектах на Украине- университетах , строительстве огромных храмов в районах массовой жилой застройки Киева, создании карманной “незалежной церкви”). Униаты и не думают оправдываться, что из духовно-административный центр находится в Ватикане, отнюдь не на территории государства Украина, иеговисты и протестанты не стесняются того, что их центры в США. И только мы, будучи большинством, боимся называть вещи своими именами, боимся этих “бандеромазепинцев”, которые, по сути, являются той же сектой , причем отнюдь не самой многочисленной (тех же самых протестантов-“харизматов” на Украине больше, чем всех руховцев и унсовцев). Мы же, к сожалению, не имеем не только наступательной, но и какой-либо стратегии. Да, великое дело сделано- вопреки самым настоящим гонениям удалось сохранить единство Русской Православной Церкви, народ Украины не пошел за раскольниками, нас -большинство. Но этого, в действительности, мало. Пора честно признаться- мы, безусловно, выигрываем в количественном отношении, но проигрываем в качественном. Ведь что мы противопоставим оппонентам ? Да, конечно, православный народ выскажет свое неприятие визита папы, будут акции гражданского протеста (в рамках закона и права). Уже сейчас Епархиальный Совет нашей Тульчинской Епархии направил Президенту Украины письмо, в котором аргументированно изложив свою позицию (Иоанн-Павел II является представителем не только светской, но и духовной власти - и приглашать его без согласования со священноначалием Православной Церкви некорректно), призвал главу государства отменить готовящийся визит. Подобные письма пишут и священники, и миряне Тульчинской Епархии." Но противная сторона не обратит на это никакого внимания, как уже сейчас не обращает. После визита папы католики откроют несколько своих университетов (они планируются в Киеве и Ужгороде), в которых выпестуют сотни новых Шептицких, которые будут воевать с Православием и русской идеей, восхвалять унию и “самостийщину”, будут издавать профессионально сделанные газеты и журналы, вкладывать инвестиции в политику (не случайно в оргкомитете Черноволы и Жулинские), поддерживать квазиправославные раскольнические группировки. Мы, этому, к сожалению, ничего не противопоставили. Да, у нас есть Духовные Академии и Семинарии. Там готовятся кадры священнослужителей. Но, скажите, где в Украинской Православной Церкви Московского Патриархата готовят православных журналистов, педагогов, политиков? В УПЦ МП не проведено ни одного миссионерского съезда. А как ведется полемика с униатами и раскольниками? На очень примитивном уровне, она носит, зачастую, поверхностный характер, который сводится к обличению личности Филарета Денисенко и других расколоучителей. Такая полемика контрэффективна- любой нормальный человек, читая статьи, написанные в этом духе, делает вывод, что “ это попы дерутся между собой за власть”, и не более того. Эта “стрельба из пушки по воробьям” происходит из боязни обличить сами концептуальные основы идеи “поместной церкви на Украине”, которая вытекает из идеологии украинского сепаратизма, выпестованной во второй половине девятнадцатого века в униатской Галиции. Как известно, вышеупомянутый греко-католический митрополит Андрей Шептицкий был не только теоретик , но и практик-сохранились многочисленные документы о его тайных визитах в Россию под чужим паспортом с целью организации униатских общин и сепаратистских организаций, вербовке православных священников для создания проуниатской “пятой колонны”. В самой Галиции всеми средствами он поддерживал галицко-сепаратистские сепаратистские организации, деятельность Общества им. Шевченко, деятелей типа М. Грушевского, предшественников нынешних “руховцев”, в тесном взаимодействии с австрийским генеральным штабом прорабатывал планы поддержки тех сил, что стояли на почве развала единой и неделимой России, разрабатывали планы отторжения от нее Украины. Его откровенно диверсионная деятельность против России перед первой мировой войной является общепризнанным фактом. Именно деятельность Шептицкого, опиравшаяся на финансовую и политическую мощь Ватикана, позволила из микроскопических групп интеллигентов-романтиков создать в XX веке мощное идейное украинское движение. Следует помнить, что исторически Православная Малороссия сознательно исповедовала себя частью православного русского мира, внесла огромный вклад в его развитие. “Мазепинство”-это цивилизационно инородная идея, искусственно взращенная в ватиканских инкубаторах. Ее нынешний временный успех, есть, в первую очередь, следствие погрома Русской Православной Церкви и православной русской культуры . Достаточно вспомнить австрийский геноцид в 1882 – 1914 гг., идеологически обоснованный Шептицким со товарищи, когда было уничтожено более 60 тыс. православных русофилов и сочувствующих им галичан, который ныне попросту замалчивается. В связи с этим приведу цитату одного из лидеров галицийских “мазепинцев”,сподвижника Шептицкого, председателя Украинского Парламентского клуба в Австрии Костя Левицкого (это выдержка из его письма военному министру Австрии, датируемого 1912 годом): “Известно ли Вашей эксцеленции, что в Галичине есть много русофильских бурс (общежитий) для учащейся молодежи,воспитанники которых приобретают в армии права вольноопределяющихся и достигают офицерской степени? Каковы виды на успех войны, ежели в армии среди офицеров так много врагов-“русофилов”? Известно ли Вашей эксцеленции, что среди галицкого населения шляется много русофильских шпионов… Что намеревается сделать Ваша эксцеленция на случай войны, чтобы защититься перед “русофильскою” работою, которая в нашем народе так широко распространяется…”

П осле насильственного подавления Советской властью греко-католической церкви униатство и украинство обрели мученический ореол и, соответственно, “нравственные дивиденды”. В связи с тем, что главным аргументов униатов являются репрессии против них, проводимые Советской властью после Великой Отечественной войны ( этот аргумент абсурден, ибо репрессии во-первых, никто не оправдывает, во-вторых, Русская Православная Церковь тогда никак не могдла повлиять на этот вопрос, в третьих- цинизмом и лицемерием следует признать ссылку на события сороковых годов двадцатого века для оправдания нынешнего разгрома Православия в Галиции) необходимо отметить, что УГКЦ активно сотрудничала с Гитлером, и поэтому, частично действия победившей стороны – СССР следует рассматривать в контексте Нюренбергского процесса над национал- социализмом. Кроме того, несмотря на нынешнюю пропаганду, значительная часть галичан во главе с известным богословом о. Гавриилом Костельником перешла в РПЦ добровольно.

Суммируя, необходимо констатировать следующее. Есть две силы. Одна, Православная, которая стоит на страже догматов веры, никогда не пойдет на уступки в вопросе целостности Русской Православной Церкви , единство и неделимость которой на всей ее канонической территории- не предмет для дискуссий. Эта православная сила, к которой я отношу и себя, выступает категорически против самой идеи автокефалии на Украине. Из догматических убеждений и исторического опыта верных чад Святой Церкви вытекают и наши социально-политические взгляды, которые лучше всех сформулировал преподобный Лаврентий Черниговский, сказавший, что “как нельзя разделить Святую Троицу, так нельзя и разделить Триединую Русь- Великую, Малую и Белую”. Совсем недавно в Крыму вышла удивительная книга протоиерея Николая Доненко “Наследники Царства”, в которой помещены жития святых новомучеников и исповедников Российских, пострадавших на Украине . Все они были категорическими противниками автокефалии. В этой замечательной книге приводится стенограмма допроса священномученика Прокопия (Кедрова), Херсонского владыки, в НКВД. На вопрос следователя о политических убеждениях владыко Прокопий утверждает, что политическое разделение Украины и России является следствием духовной деградации русского народа (под которым он, как и все лучшие люди, понимал великороссов, малороссов и белорусов) Мы видим Украину яркой , самобытной, неповторимой, но неотделимой частью русского мира. Теснейший союз единоверных и единокровных Великой, Малой и Белой Руси является единственным гарантом возрождения православной цивилизации в мировом масштабе, что всякая попытка разрушения этого триединства есть сектантство или провокация, которая приведет к катастрофическим последствиям (впервые определение “самостийников” как сектантов дал писатель В. Шульгин в своей работе “Украинствующие и мы”. Он распределил их на три разряда- те, кто обманывает, те, кого обманывают, и “маньяки раскола”, которыми движут внерациональные факторы (выражаясь языком православной аскетики, одержимые, реакцией которых на море фактов, убедительно доказывающих духовное и национально-культурное единство Великой, Малой и Белой Руси является позиция “в таком случае, тем хуже для фактов”)). Диакон Андрей Кураев замечательно определил понятие секта как “сектор”, часть, принятая за целое. Так и наши самостийники, в данном случае, я говорю об их искренней часть, верхушка, знает, что делает, абсолютизирует местное начало, да и односторонним взглядом извращает его, противопоставляя православной общерусской культуре. Лучшим ответом этим заблуждениям , и одновременно, нашим девизом могут служить слова замечательного малороссийского историка Михаила Максимовича: "Уроженец южной, Киевской Руси, где земля и небо моих предков, я преимущественно ей принадлежал и принадлежу доныне, посвящая преимущественно ей и мою умственную деятельность. Но с тем вместе, возмужавший в Москве, я также любил, изучал и северную, московскую Русь как родную сестру нашей Киевской Руси, как вторую половину одной и той же святой Владимировой Руси, чувствуя и сознавая, что как их бытие, так и уразумение их одной без другой - недостаточны, односторонни". Сознательные православные патриоты опираются на духовное наследие Киевской Руси, православных апологетов шестнадцатого и семнадцатого веков, никогда не считавшими себя отдельным от великороссов народом , великих просветителей Галицкой и Подкарпатской Руси и мучеников австрийских концлагерей, страдавших на рубеже 19-20 веков именно за Православие или симпатии к нему и русское национальной самосознание, неприятие галицийско- униатской “самостийнической” идеологии.

Нам противостоит другая сила-это последователи Шептицкого, явные или тайные униаты, считающие Православие вредной “реакционной обузой, мешающей интеграции с Западом”, те, кто виновен в каиновом грехе братоненавидения против единоверных и единокровных великороссов и белорусов, потомки провокаторов австрийского геноцида галицких русофилов (главными идеологами и непосредственными “стукачами” во время этого террора были представители “австро-украинских” партий и их печатные органы). Их типологизацаю я уже выше привел, но хочется обратить внимание на следующее. Хотя эти люди называют себя “украинскими националистами, именовать их так в корне неверно, ибо националист защищает духовные и исторических ценности своего народа. В качестве дидактического примера их антинациональной позиции можно привести поддержку ими унии, борьбе с которой посвящен огромнейший пласт южно-русской (украинской) культуры.

Их пребывание у власти уже привело к катастрофическим последствиям. Ныне миллионы школьников и студентов Украины обучаются по учебникам вымышленной истории. Это беспрецедентное в мировой истории явление. Единственными примерами такого рода “промывания мозгов” могут быть педагогические эксперименты 20-х годов в СССР, когда у власти был “институт красной профессуры” академика Покровского, согласно разработкам которого Россия объявлялась “тюрьмой народов”, да и вообще слова “Родина”, “Россия” были запрещены, или нацистские пропагандистские мифы об “арктической прародине ариев” и тому подобное. Печальной памяти "Краткий курс" трансформировался в целую школу псевдоисторической беллетристики, не стесняющейся никаких подтасовок в зависимости от политического заказа. Особенную остроту эта проблема приобрела на Украине. Глава украинского отделения Фонда Сороса г-н Гаврилишин в интервью киевской газете "Зеркало недели" с гордостью заявил, что ими выпущены десятки наименований учебников по истории Украины "антиколониальной" направленности. В некоторых из них авторы насчитали, например, четыре русско-украинских войны (!). На особенности так называемой "украинофильской" (то есть "антимосковской") интерпретации истории следует обратить внимание, ибо именно эта школа стала образцом тенденциозности, поражая абсолютно небрезгливым отношением к прямым фальсификациям. Поражает и политическая подлость наших противников. В 1947 году Конгресс США принял “Закон о порабощенных нациях”, в котором утверждается, что “русский (?! Еп. Ипполит) комммунизм поработил народы Прибалтики, Украины, Кавказа… Казакии и Идель- Урала (т.е. речь не только о ликвидации исторической России, но и об отторжении Ставропольского и Краснодарского краев, Поволжья (Идель- татарское название Волги) и Урала, что США окажут всемерную поддержку народам этих стран в “борьбе за независимость”. Так вот, одним из основных авторов текста этого “Закона о расчленении России”, до сих пор не отмененного, являлся председатель “Украино_ Американского Комитета при Конгрессе США” выходец из Галиции униат Лев Добрянский. Очень меткую характеристику “самостийникам” дал русский эмигрантский историк Николай Ульянов, которую я считаю очень полезным зачитать:

"Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства, меняют культурно-историческую терминологию, традиционные оценки героев и событий прошлого. Все это означает не понимание и утверждение, а искоренение национальной души...

Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, ненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует (по причине ярко выраженного национального духовного и физического облика), то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой. Сначала их объявили "двумя русскими народностями" (Костомаров), потом двумя разными славянскими народами, а позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами...

И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины" (Происхождение украинского сепаратизма. - М., 1996).

Попытки сконструировать нечто среднее между этими двумя лагерями являются лукавством и попыткой навести “тень на плетень”.

Вот, собственно, в чем суть этого глубочайшего конфликта.

Мало того, аргументы противной нам стороны настолько слабы, часто построены на откровенной лжи и фальсификациях. Если бы проводилась должная апологетическая работа ( а за нас, православных христиан, ей никто заниматься не будет), если бы на должном уровне существовало православное миссионерство (ведь можно объехать каждое село, каждый микрорайон, проповедуя Евангелие и обличая неправду раскола)то никакого раскола бы не было, да и политическая ситуация была бы иной. Раскол преодолим, но только не путем компромисса, а путем наступательной апологетической и миссионерской деятельности.

Итак, в этой короткой справке упомянуты многие имена и факты, камня на камне не оставляющие от “самостийнической” аргументации, все это пока что открыто для исследования в архивах и библиотеках. Но, много ли защищено диссертаций на эту тему в наших духовных школах? Много ли написано публикаций нашими православными журналистами? Единицы. Таким образом, мы, православные христиане, являясь носителями церковной и исторической правды, численным большинством, имея, таким образом, на руках все “козыри”, не можем добиться торжества этой правда, сдаем одна за другой церковные, культурные и политические позиции. То, что противник лучше нас организован в финансово-политическом плане, является аргументом, во-первых атеистическим (если с нами Бог, то кто против нас?), во- вторых-самооправданием, которое является грехом.

Ведь та же ситуация, сложившаяся в результате беспрецедентного вмешательства Константинопольского патриарха Варфоломея на каноническую территорию Русской Православной Церкви, была фактически запрограммирована, ее можно было упредить. Ведь первые “звонки” из Стамбула прозвучали еще в 1991 году, когда тогдашний патриарх Димитрий написал Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию абсолютно вздорное по своему содержанию письмо , в котором заявил, что признает каноническую территорию Московского Патриархата только в границах конца 16 века (тогда в юрисдикции Константинополя была и нынешняя Белоруссия и Смоленская область, мало того, в течение почти что 300 лет никто в православном мире не подвергал сомнению каноничность воссоединения Русской Православной Церкви в конце 17 века), времени основания Московского Патриаршества. Мы просто “проглотили” это, не среагировали должным образом на этот вопиюще антиканонический акт. Затем Варфоломей, тогда еще митрополит, бывая в Киеве, поговаривал, что “Константинопольский патриархат несет Украине мир”. Опять нет должной реакции. Затем патриарх Варфоломей вопреки канонам вмешивается в дела Иерусалимской Поместной Церкви, запрещая в священнослужении ее клирика митрополита Лиддского Тимофея (Маргаритис). Опять нет отпора. А коли нет отпора- началась Эстонская история. А потом- украинская. Между тем, богословская мысль всей Русской Православной Церкви ( это относится и к Киеву, и к Москве) молчит, когда в Константинопольском Патриархате утверждается “новая старая” ересь папизма. Ведь аргументы сторонников “первенства” Константинопольского патриархата являются просто католическими, явно противоречат православной экклезиологии. В действительности, пресловутое “первенство чести” Константинопольского патриарха не является автоматическим и неизменным. В любом случае, оно не дает никаких прав юрисдикции на территории других поместных Церквей, которое является расколом, от вины в котором не спасают никакие привилегии. Оно напрямую зависит от чистоты православного исповедания- уклонился в ересь- нет ни первенства ни чести ( в противном случае весь православный мир должен был принять Ферраро- Флорентийскую унию). Мало того, первенство чести было дано Константинопольскому Патриархату как церковному центру империи, “ойкумены”, Вселенной. Сейчас нет Византийской империи, Константинополь даже не столица государства Турция, оккупировавшего Византию. Царское преемство Византии получило преемственность в Москве, соответственно, “имперским” стал Московский Патриархат. Эти очевидные вещи и должны стать предметом размышления богословов- канонистов, но почему-то я не знаю столь необходимых современных богословских работ на эту тему, которые должны стать нашим “оружием правды”. Мало того, оказался замолчанным великий юбилей- в 1998 году было пятидесятилетие Всеправославного Совещания в Москве 1948 года. Это был форум уровня Вселенского Собора, богословское наследие которого более чем актуально до сих пор, оно является образцом православной догматической мысли. Московское Совещание 1948 года отвергло экуменизм и догматические компромиссы с латинством, фактически подтвердило центральную роль Московского Патриархата в православном мире. Если бы материалы Совещания были переизданы и легли в основу церковной политики, по “варфоломеевщине” был бы нанесен серьезный удар. Надо честно признать, что идеи Всеправославного Совещания 1948 года невыгодны сторонникам продолжения участия Русской Православной Церкви в экуменическом движении, однако не они составляют в ней большинство. Так где же были все наши консерваторы, не было проведено даже элементарной научно-богословской конференции посвященной юбилею, не говоря уже о более масштабных вещах.

Хотелось бы подчеркнуть, что вся критика реального положения дел в Церкви я равным образом отношу и к себе, она имеет только одну цель- в результате трезвого самоанализа перейти от бессистемной хаотической защиты к хорошо организованному, стратегически выверенному, идеологически и информационно-обеспеченному православному контрнаступлению по “всем фронтам”. Как говорит народная мудрость, “не было бы счастья, да несчастье помогло”. Ярко выраженный антиправославный триумфализм готовящегося визита Иоанна Павла Второго на Украину и новая попытка превращения Украины в фактический доминион США, центр антиправославных аниславянских интриг должны привести к мобилизации всего нашего потенциала, к выработке и реализации “симметричного ответа”.. Интервью взял Кирилл Фролов,оно опубликовано также в интернет-издании “Православие.Ру”

Аналитическая служба Союза Православных граждан Украины.

Готовящийся визит Римского папы Иоанна-Павла второго на Украину, по мысли его режиссеров, должен стать завершающим аккордом в деле окончательной переориентации Украины на “евроатлантические ценности”,разрыва последних ниточек, связывающих с Православной Россией. “Православие завело Украину под власть Московских царей. Необходимо одним указом запретить Православие, ввести унию, митрополитом в Киеве поставить Шептицкого”-так писал один из лидеров самостийщины 20-х годов, один из руководителей “Директории” -петлюровского режима, Владимир Винниченко . Поэтому к визиту Папы Православие должно быть ликвидировано- создаваемая “Украинская поместная церковь” будет откровенно униатской. Параллельно Соединенными Штатами предпринимается предпринимается попытка поставить под свой полный контроль политическую жизнь Украины, чтобы навсегда поставить крест над воссоединением Руси. Президент Кучма очень много сделал для Америки, но он более не удовлетворяет своих бывших партнеров-слишком связан с Советской партхозэлитой, военно-промышленным комплексом (а зачем Украине- колонии США, военно-промышленный комплекс, ведь его представители могут “просечь” что только восстановление теснейшей кооперации с Россией позволит этой отрасли выжить, да и зачем колонии высокие технологии-все это есть в метрополии. Украина нужна США только как эпицентр антироссийских интриг, а не сама по себе. Соответственное отношение и к киевской элите- использовали и выбросили. О том, что это не преувеличение, свидетельствует поведение посла США на Украине Карлоса Паскуаля, который ведет себя как самый главный человек на Украине. Например, грозит своим пальцем, чтобы не смел Кучма восстанавливать совместное с Россией производство баллистических ракет. А поскольку, казалось бы, “в доску своему” президенту Украины приходят в голову такие крамольные мысли, значит он не под полным контролем. Значит, нужно его заменить), другое дело премьер-министр Виктор Ющенко. В одной из киевских газет он был назван “последней надеждой Америки”.Этот парень- свой на сто процентов. Как сообщает известная российская газета “Век”, жена Ющенко Екатерина, имеющая канадское гражданство, работала в секретариате у Джорджа Буша-старшего. С ними не будет никаких проблем, никаких баллистических ракет, да еще совместно с Россией, никаких “Московских царей” и Православия, которое к ним, как известно, приводит, никаких, естественно, Черноморских флотов и русского языка. Известный московско-украинский журналист Виктор Тимошенко утверждает в “Независимой газете” (10 февраля2001 года), что “украинский премьер уверенно идет к тому, чтобы уже этом году заменить Леонида Кучму на этом посту”.Какая, однако, откровенность- ведь по закону следующие президентские выборы на Украине состоятся через три года. Получается, что к приезду Папы на Украине должен быть совершен и политический переворот. В пользу этой версии говорят еще два события на информационном поле, внешне, казалось- бы, между собой не связанные. 12 февраля в интервью московской газете “Известия” другой оппозиционный лидер Александр Мороз заявил, что “к маю украинцы получат нового президента”, и в этот же день римский папа вновь подтвердил сроки своего визита на Украину (23-27 июня), заявив, как ждет он встречи с украинским народом. Непосвященному в тонкости “битвы за Украину” непонятно, зачем папе еще раз подтверждать дату. Все, прямо как в известном анекдоте: “Все что Политбюро говорило о социализме было ложью, а все, что оно говорило об американском империализме- правдой”.

Одним из главных идеологов тотальной дерусификации Украины, создания “поместной Церкви”, человек, самым активным образом лоббирующим визит Папы римского на Украину, является вице-премьер Николай Жулинский, который по свидетельству экспертов, играет одну из ключевых ролей в возведении Ющенко на престол. Очень важную информацию приводит известный киевский православный аналитик Василий Анисимов в своей нашумевшей книге “Истинный лик филаретовского патриархата”, что еще в период своего первого -вице премьерства при Кравчуке Жулинский вел переговоры с Константинопольским Патриархом Варфоломеем о том, чтобы возвести на Киевский митрополичий престол “архиепископа” “Украинской Православной Церкви в США” юрисдикции Константинопольского Патриархата, Всеволода Майданского, Филарет Денисенко рассматривался исключительно как временная фигура. Архиепископ Всеволод, личный друг Патриарха Варфоломея, личность очень колоритная. Он- частый гость на Синодах Украинской греко-католической церкви, утверждающий что именно “Греко-католическая церковь является продолжательницей древней Киевской церкви”.Словом, настоящий униат. Но последовавшая отставка приостановила эти планы. Тогда и занялся, как утверждают киевские политтусовщики, Жулинский “планированием семьи” креатуры США на Украине-нынешнего премьера Ющенко. Если “киевские языки” правы, то Жулинский все спланировал очень удачно. Итак, вновь став вице-премьером, Жулинский с новой энергией принялся за “планирование Церкви”. Кстати, и нынешний секретарь СНБО Украины Евгений Марчук во время своей предвыборной кампании опирался именно на греко- католиков. Еще один важный факт- новым главой украинских униатов стал Любомир Гузар, реэмигрант из США. Такими же реэмигрантами является все его ближайшее окружение. Таким образом, складывается четкая и ясная картина. США стремятся расставить своих людей на ключевые государственные и церковные посты на Украине, полностью подчинить себе это государство. В этой связи даже Филарет Денисенко не должен обольщаться- его не пустят на пост главы “украинской поместной церкви”, если таковая будет создана -туда, в случае удачи переворота, возьмут только своих. “Старым кадрам” там места нет. Важнейшей, а может и завершающей сценой этого спектакля должен явиться визит Римского папы, которому, по мысли организаторов, вся Украина должна спеть “осанну”.

Очевидно, что осознание этой перспективы должно побудить всю Русскую Православную Церковь к мобилизации. Между тем, “мобилизовался” пока только епископат, постоянно упрекаемый околоцерковными журналистами в “косности, конформизме и пассивности”-письмо с протестом против визита Папы Римского на Украину блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира и епископата УПЦ Московского Патриархата от 22 января 2001 года- блестящий шаг. Логично, что это письмо должно было быть подкреплено общецерковной поддержкой православных христиан, проживающих на канонической территории Русской Православной Церкви от Карпат до Тихого океана. Это должно было стать темой первых полос православных изданий, заявлений православных общественных собраний и т. д

Те, кто считает, что реализация указанного духовно-политического переворота на Украине не касается России- глупец или изменник. Во-первых, Киев-это мать городов русских, это начальный центр нашей государственности и культуры, из Киево-Печерской лавры, где покоятся святые мощи сотен подвижников Русской Церкви, свет Православия разлился по всей нашей земле. Без Киева- мы народ без начала. Во-вторых реализация проекта Щептицкого-униатской Украины как форпоста борьбы с Православной Россией -это угроза всему православному миру, самой православной вере и самой Российской государственности, русской православной идее. В-третьих отделение от Московского Патриархата Украинской Православной Церкви- это не только катастрофа Православия на Украине, это катастрофа всей Русской Православной Церкви.

Если мы потерпим поражение в сегодняшнем форсировании Днепра, то завтра вновь придется биться у разъезда Дубосеково. Если сегодня они придут в Киево-Печерскую лавру- значит завтра начнется осада обители преподобного Сергия.

Святые отцы учат добродетели трезвения. Пора трезво взглянуть на окружающую действительность и заняться настоящим православным делом.

Концепция создания так называемой “Украинской Поместной Церкви”, распространенная в Парламенте Украины национально-озабоченными фракциями , предусматривает три этапа.

Первый этап раскол Русской Православной Церкви, второй объединение искусственно отделенной части Русской Православной Церкви с несколькими сектантскими группировками, и третий объединение с Украинской Греко-католической Церковью.

Приглашения посетить Украину, сделанные Константинопольскому Патриарху и Папе Римскому, находятся в Рамках того же антиправославного заговора. В мае 2001 года предусматривается освящение Вселенским Патриархом раскола, в июле освящение Папой Римским объединения с Греко-католиками.

Из двух проектов посещений Папой Римским православных стран Греции и Украины, осуществляется только один посещение Украины. Элладская Церковь не дала согласия на визит Папы Римского. Украинскую Православную Церковь никто и не спросил. Прокатолические силы на Украине настолько укрепились, что с мнением православных можно и не считаться.

Обращаемся ко всем православным людям, организациям, общественным и политическим силам наших стран с призывом воспрепятствовать приезду Папы на Украину.

Такими действиями могут стать организованные пикеты у посольства Украины в Москве, МИД Украины в Киеве, консульств Украины в крупных городах России и Белоруссии.

Это общая наша беда и мы с помощью Божией, соборно можем воспрепятствовать попранию нашей веры.

Блаженнейший Митрополит Владимир и священноначалие УПЦ Московского Патриархатанеоднократно обращались во властные структуры, с просьбой отменить визит Папы Римского на Украину, но они не были услышаны руководителями Украины.

Православные люди никогда не согласятся с попранием веры наших предков и с изменой их заветам.

Мы искренне рады Вашему визиту в бывшую Новороссию - в Днепропетровск, и же-лаем Вам успешных переговоров с Президентом Украины Л. Кучмой. Пользуясь случаем, мы хотим выразить обеспокоенность по поводу ряда наших внутренних проблем.

Прежде всего нас тревожит резко обострившаяся борьба за власть. Как и в начале 90-х, упор делается на силовых методах и грязных технологиях. Политические силы, которые мы определяем как русофобские и прозападные, устроили настоящий заговор с криминально-де-тективным сюжетом. Они стремятся отправить в отставку Президента Л. Кучму и водворить на его место своего неформального лидера - нынешнего Премьера В. Ющенко. Их лозунг "За Украину - без Кучмы" следует понимать как парафраз другого лозунга: "За Украину - без России".

Мы снова обращаем внимание на геноцид в отношении русского языка. Эта проблема сугубо политическая, ибо она искусственно создана национал-радикалами с целью завоева-ния власти. На Украине сфера распространения русского языка в основном совпадает с гра-ницами урбанизации и индустриализации. Ведя наступление на русский язык, национал-ра-дикалы оттесняют на обочину социальной жизни не только политических оппонентов, но и промышленные регионы, которые в прежние годы доминировали в кадровой политике госу-дарства. Теперь выходцам из этих регионов на каждом шагу ставится языковой барьер. Один, но яркий пример: на Украине даже кандидату в Президенты запрещается выступать с про-граммой на родном языке.

Наконец, у нас вызывает тревогу предстоящий в июне нынешнего года визит Папы Римского на Украину. Он приезжает в страну, где подавляющее большинство верующих - православные, но его приезд согласован не с иерархами Украинской Православной Церкви, а с ее врагами. Между тем за последние десять лет греко-католиками захвачено свыше тысячи храмов и разгромлены три епархии УПЦ - Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская. Ясно, что незваный гость из Ватикана не собирается извиняться и каяться в грехах, а едет с чисто политической миссией: взбаламутить ситуацию на Украине и вдохновить национал-экстремистов на новые преступления против Православной Церкви. Наши враги прекрасно понимают, что развернуть Украину против России можно лишь одним путем: уничтожить Православие как духовную основу славянского единства.

Украина стоит на пороге больших перемен. На наш взгляд, набирает силу процесс ра-дикальной ломки политической системы, созданной национал-радикалами и их западными покровителями. Но ситуация неоднозначна. Не исключено, что необузданная активность "самостийников" является их агонией, однако их победа на сей раз будет практически необ-ратимой.

США объявили сферой своих интересов весь мир. Может ли Россия, ослабленная и только поднимающаяся с колен, то же самое сказать хотя бы в отношении Украины, по-скольку обе страны находятся в границах одной и той же цивилизации и в них живет один и тот же народ? Еще пару лет назад этот вопрос не имел бы смысла. Но сегодня мы верим, что Россия не останется сторонним наблюдателем и поможет Украине, используя все цивилизо-ванные средства, включая экономическое взаимодействие.

Председатель Славянской партии Александр Базилюк

О новом этапе “языковой революции”-в статье известного русского историка из Львова

Леонида Соколова. ЛЕОНИД СОКОЛОВ, историк-исследователь, впервые статья была опубликована в сетевом журнале “Парт. Орг” (г. Киев).

В то время как украинские экономисты усиленно реформируют народное хозяйство, украинских языковедов также охватила страсть к преобразованиям и они решили приняться за реформирование правописания. Совет по вопросам языковой политики уже обсудил предлагаемые нововведения, и теперь они переданы на рассмотрение специальной комиссии Кабинета Министров.

Если решение будет положительным, гражданам Украины придется писать: "авдит", "авдиторія", авкціон"; вместо "ефір" и "марафон" - "етер" и "маратон"; в начале и конце некоторых слов буква "і" будет заменена на "и" - "инший", "иній", "иржа", "імени", "племени"; также будет введено написание "в пальті", "в депі", "в метрі" (в смысле "в метро") и т.п.

Сторонники реформы правописания поясняют, что эти изменения "вызваны природным развитием украинского языка". Но кому приходилось слышать в естественной украинской речи "етер" и "маратон"? Куда более уместным выглядело бы предложение узаконить написание: "мікрохвон" и "рехворми". Эти слова, по крайней мере, звучат с трибуны Верховной Рады.

Тот, кто говорит о природном развитии языка, несомненно лукавит, ибо очевидно, что дело здесь не в природном развитии, а в искусственном искажении языка, имеющем вполне определенные цели. Чтобы понять, каковы эти цели, следует обратиться к истории вопроса.

Со времен древней Руси правописание на всех русских землях было одинаковым: в конце слов после согласных ставился твердый знак - "ъ", использовались буквы - "Ђ" (ять), "ы", "і", "и". Таким оно дошло до XIX века. Однако произношение отдельных букв к этому времени в разных частях Руси стало различным. Например, буква "Ђ" в северо-восточной Руси произносилась как "е", а в юго-западной как "і". В некоторых случаях буква "о" в юго-западной Руси произносилась как "і" и др. В первой половине XIX в. делались попытки реформирования малорусского правописания. В 1834 г. Иосиф Левицкий в Галиции и Михаил Максимович на Украине определили для малорусских так называемых "стесненных звуков" "о", "и", "е" специальные значки (^, например, o).

В середине 50-х годов XIX в. Пантелеймон Кулиш предложил все различия в произношении отразить соответствующими буквами, а также устранить из малорусской азбуки буквы "Ђ", "ы". Такое правописание, в просторечии именуемое "кулишивкой", называлось фонетическим правописанием или фонетикой, в отличие от старого этимологического правописания.

В тот период серьезное влияние на ситуацию в Юго-Западной России оказывал польский фактор. Поляки стремились к возрождению исторической Польши в границах, существовавших до первого раздела Польши в 1772 г., т.е. с восточной границей по Днепру. Ставя своей задачей отторжение от России части малорусских земель, а именно Правобережной Украины, Волыни и Подолии, поляки старались возбудить среди малороссов ненависть к единой России, посеять рознь между малороссами и великороссами. Как писал в своем политическом завещании один из руководителей польского восстания 1863 г. генерал Людвик Мерославский:

"Бросим горящие факелы и бомбы за Днепр и Дон в самое сердце Руси, разбудим ненависть и споры среди русского народа. Русские сами будут рвать себя своими же когтями, а мы тем временем будем расти и крепнуть".

Напомним, что термин "русские" в те времена был обобщающим названием для всех русских народностей - великороссов, малороссов и белорусов, а также русинов галицких, буковинских и угорских.

Галицкая Русь находилась тогда под властью Австрии, а господствующей нацией здесь были поляки. Наместник Галиции поляк граф Агенор Голуховский главную свою задачу по отношению к галицким русинам видел в том, чтобы не допускать никакой духовной связи Галицкой Руси с Россией, дать такое направление развитию галицко-русского языка, чтобы максимально обособить его от общерусского. Уже тогда, в середине XIX в., власти Галиции в административном порядке предписывали устранять из языка галицких русинов слова, сходные с "московскими".

Галицко-русский историк Денис Зубрицкий писал профессору М.П.Погодину 5(17) мая 1852 г.:

"Чисто русскій языкъ подозрЂваютъ у насъ какъ симпатизированіе съ Московщиной. Самый тихій и смиренный журналецъ "Галицкая Зоря" получилъ увЂщаніе, чтобъ не осмЂливался употреблять московскихъ словъ подъ опасеніемъ запрещенія. Однажды написалъ редакторъ въ одной статьи русскими буквами слова "крещендо декрещендо"; вдругъ перечеркнула их цензура какъ московскую уродливость, на силу только успЂлъ бЂдный редакторъ доказать, что это не московскія, а итальянскія музыкальныя слова. Цензоръ не умЂетъ ничего русскаго, ни церковнаго языка, только нЂчто мужицко-польско-русскаго нарЂчія, начальство строго повелеваетъ ему смотреть за языкомъ, а кроме того есть у насъ много невЂждъ и плутовъ галичскихъ русиновъ, которые для своихъ личныхъ корыстей измЂняютъ народному благу - и вотъ наше состояніе."

Давней мечтой поляков было ввести в галицко-русскую письменность латинскую азбуку. В апреле 1859 г. граф Голуховский внес такое предложение в австрийское правительство. По поручению правительства секретарь министерства просвещения Йозеф Еречек разработал соответствующий проект. Письмом от 8 мая 1859 г. министерство просвещения дало указание львовскому наместничеству создать комиссию для обсуждения вопроса. Возглавил работу комиссии сам наместник граф А.Голуховский.

Первое заседание комиссии 30 мая 1859 г. открыл "Его Превосходительство г. Наместник, речью, в которой определил цель комиссии, чтобы кириллицу в рутенском языке заменить латинскими буквами, и этим поставить преграду распространению великорусского языка, в чем виноваты рутенские литераторы. Достаточно печально, говорилось далее, что рутены ничего не делают, чтобы свой язык и письменность от великорусского как следует разграничить, - поэтому теперь правительство вынуждено в этом деле проявить инициативу." (Примечание: "рутенами" по-немецки назывались галицкие русины.)

Выступавший затем секретарь министерства просвещения Й. Еречек разъяснил членам комиссии содержание своего проекта, подчеркнув, что "кириллица не в состоянии гарантировать рутенский язык от слияния с великорусским, а латинский алфавит с соответствующими модификациями, сможет такую гарантию обеспечить".

Однако представители галицких русинов твердо стояли за сохранение славянского письма. Осуществлению планов Голуховского помешало также осложнение политической ситуации в Австрии, вызванное военными поражениями в Северной Италии. Чтобы не увеличивать число недовольных еще и за счет галицких русинов, правительство оставило мысль о введении латинского алфавита в галицко-русскую письменность.

Тогда инспектор Черкавский посоветовал Голуховскому постепенно в школьных учебниках вводить фонетику, что и было сделано распоряжением от 15 июля 1859 г. Новое правописание не нашло симпатии у русинов и получило название "какографии".

В 1866 году галицкие русины на страницах газеты "Слово" заявили о своем единстве со всем русским миром. Тогда в противовес русинам, стоящим на позиции русской национальной идеи (старорусинам), поляки постановили создать "антимосковскую Русь" в Галиции, т.е. на основе украинофильского "молодорусского" течения организовать политическую партию с резко выраженной антирусской направленностью. В этих условиях вопросы языка и правописания становились важными орудиями в политической борьбе.

Поляки решили употребить в своих политических целях и "кулишивку". Однако П.Кулиш, заметив, что поляки используют изобретенное им правописание как политический инструмент для того, чтобы сеять на Руси раздоры, возмутился этим и направил из Варшавы 16(28) октября 1866 г. Якову Головацкому во Львов письмо, где, в частности, писал: "Вамъ извЂстно, что правописаніе, прозванное у васъ въ Галиціи "Кулишивкою", изобрЂтено мною въ то время, когда всЂ въ Россіи были заняты разпространеніемъ грамотности въ простомъ народЂ. Съ цЂлью облегчить науку грамоты для людей, которымъ некогда долго учиться, я придумалъ упрощенное правописаніе. Но изъ него теперь делаютъ политическое знамя. Полякамъ пріятно, что не всЂ Русскіе пишутъ одинаково по русски; они въ послЂднее время особенно принялись хвалить мою выдумку: они основываютъ на ней свои вздорные планы, и потому готовы льстить даже такому своему противнику, как я. [...] Теперь беретъ меня охота написать новое заявленіе въ томъ же родЂ, по поводу превозносимой ими "Кулишивки". Видя это знамя въ непріятельскихъ рукахъ, я первый на него ударю и отрекусь отъ своего правописанія во имя Русского единства".

Также П.Кулиш писал на эту тему галицкому украинофилу Омеляну Партыцкому: "И прописую всю причину, и завітую, що коли Ляхи печататимуть моею правописсю на ознаку нашого розмиру зъ Великою Руссю, коли наша фонетичня правопись виставлятиметця не яко підмога народові до просвіти, а яко знамено нашоі руськоі розні, то я писавши по своёму, по вкраїнські, печататиму этимологічнёю старосвіцькою ортографіею. Се бъ то - ми собі дома живемо, розмавляемо и пісень співаемо не однаково, а коли до чого дійдетця, то половинити себе нікому не попустимо. Половинила нас лиха доля довго, и силувались ми до одностійности руськоі крівавимъ робомъ, и вже теперъ шкоди лядського заходу насъ розлучати!"

Но не только правописание вызывало неудовольствие тогдашних дерусификаторов. В языке галицких русинов было много слов общих для всей Руси, как исконно русских, пришедших из древних времен, так и заимствованных из иностранных языков. Бороться с этим явлением начал еще граф Голуховский в 50-х годах. После 1866 г., когда была поставлена цель создать "антимосковскую Русь" в Галиции, устранение из галицко-русского языка "московских" слов стало особенно актуальной задачей.

При этом подчеркнем, что устранению подлежали слова не специфически великорусские, а общерусские, или же термины иностранного происхождения, но которые использовались во всей Руси.

В 1867 г. во Львове вышел "Немецко-рутенский словарь Омеляна Партыцкого" ("Deutsch-Ruthenisches Handworterbuch von Emil Partyckij"). Словарь был построен по такому принципу, чтобы слова, сходные с "московскими" заменялись другими, придуманными, как тогда говорили - "укованными". Так, например, немецкое слово "Geschichte" (история) переводилось как "дЂепись", "география" - "землепись", "барометр" - "веремло" и т.д.

Старорусины этот словарь всерьез не приняли, что естественно, но и среди молодорусинов-украинофилов он не нашел полного одобрения. Член молодорусской партии И.Верхратский опубликовал брошюру под заголовком "Кілька слів о словарі О.Партицкого", в которой отмечал: "Бачимо тут богато укованих виразів, котрих на Руси не тілько нігде не учуєш, але також и в книжках не доведе ся побачити. Та охота до кованя слів тим більше безплодною, бо тикаєсь загально знаних понятій, на котрі більшою частю у люду єсть своі вираженя".

Приведя целый ряд замеченных в словаре несуразностей, автор писал: "Окрім тих єсть єще, скажемо словами словаря п.П., "несмітний безбаш" виразів найчуднійше уклепаних, а и толкованє слів німецких значною частю невірне: именно часто побиває ся п.П. на номенклятурі науковій, творячи найдивнійші в світі терміни".

Словарь Партыцкого положил начало дальнейшим упражнениям в словотворчестве. Недаром И.Верхратский упрекал О.Партыцкого в том, что он "ковал" новые слова и там, где для определения известных понятий у народа были свои выражения. Новые слова следовало создавать не только в случае отсутствия соответствующих терминов, но и для того, чтобы заменить слова известные, но сходные с "московскими".

Как отмечали старорусины: "Обращеніе съ русскимъ языкомъ было теперь другое. Большая половина словъ, оборотовъ и формъ изъ прежного австро-рутенского періода казалась быти "московскою" и должна была уступити мЂсто словамъ новымъ, будто меньше вреднымъ. "Направленіе" вотъ слово московское, не можетъ дальше употреблятись - говорили "молодымъ", и тЂ сейчасъ ставлятъ слово "напрямъ". "Современный" также слово московское и уступаетъ мЂсто слову "сучасный", "исключно" замЂняется словомъ "выключно", "просвЂтительный" словомъ "просвЂтный", "общество" словомъ "товариство" или "суспoльнoсть", "правительство" словомъ "рядъ", "совЂтникъ" словомъ "радця" и прч."

Депутат галицкого сейма Н.И.Антоневич, упоминая о пристрастии украинофилов к "кованию" новых слов, писал: "И дЂйствительно начали въ то время ковати новыи слова, дабы вытеснити "московскіи"; въ ту пору узрЂли свЂтъ Божій: "шаноба", "шана", "шанібний" и прч. Однако вскорЂ уступили они мЂсто другимъ, по которымъ нынЂ познати, кто "украинецъ", а кто "кацапъ". Но и тутъ иронія судьбы часто глумилась надъ модерными ковалями, бо именно сочиненія украинскихъ писателей переполнены словами, которыи называютъ у насъ "московскими", якъ на пр. "прикащикъ", "денщикъ", "семейство" и прч. Такимъ образомъ необходимо было галицкимъ украиноманамъ правдивыи, украинцами употребляемыи слова, перековати. ДЂйствительно довольно материала для комедіо-писателя, если уже поважнЂйшіи мужи думаютъ задокументовати отрубность малорусского отъ "московского" тЂмъ, що вмЂсто употребляемыхъ отъ непамятныхъ временъ словъ: "безъ сомнЂнія", "содержаніе", "борьба", "жертволюбіе", "честолюбіе" и прч. употребляютъ: "безъ сумнЂву", "змЂстъ", "боротьба", "жертволюбивость", "честолюбивость" и прч. Сходитъ то уже на дитинство."

Все эти изменения в языке не происходили естественным путем, а насаждались сверху в результате проводимой властями политики, навязывались против воли народа и народом не воспринимались.

Когда в 1870 г. было образовано политическое общество "Русская Рада", оно направило в марте 1871 г. в австрийский парламент петицию с изложением своих требований. Говорилось в петиции и о правописании: "Русскіи школьныи книжки, которыи въ свое время одобрило безъсторонное ц.к.министерство просвЂщенія, обезображено въ слЂдствіе октроеванной [данной сверху, - Л.С.] какологіи и какографіи (порченія языка и правописи) въ такій способъ, що Русины скорше волятъ по-нимецки или по-польски учитися, нежели въ страшно искаженномъ образЂ выраженія и писанія досмотриватися Рущины. НавЂрно, верховодящая партія въ краю, а съ нею и галицкая Рада школьная, не могла лучшого выдумати средства, дабы Русинамъ обмерзити русское! Многіи же громады въ слЂдствіе шкодливого такого устройства заперли школы, прежде ними самыми заведенныи."

Тот факт, что создаваемый галицкими украинофилами язык не был народным, признавали и они сами. Остап Терлецкий писал о языковой ситуации в Галиции в 70-х годах XIX в.: "Ми дорікаємо звичайно дуже остро москвофільській партиї, що її лїтературний язик то тільки карикатура великоруського язика, - а самі ми попали в дуже подібний блуд, бо та мова, що ми Галичане уживаємо в своїх лїтературних працях, то знов карикатура народньої бесїди."

Наряду с "укованными" язык галицких русинов усиленно насыщался иноязычными словами, прежде всего польскими, а также немецкими. Вот, в качестве примера, фрагмент объявления, опубликованного во львовской украинофильской газете "Основа" в феврале 1871 г.: "ЗавЂшеньє установленій взглядомъ речинця oдставы и забезпеченій oдставы на часъ опредЂленый.

Установленья, дотычащи речинця oдставы и забезпеченья oдставы на часъ опредЂленый, оголошени въ тарыфЂ стор.26 въ oдделахъ 18 и 19 зoстають, задля истнуючого навалу товарoвъ, въ мисли §39 регулямину руху, въ завЂшенью oдъ дня нынЂшного ажь до дальшого розпорядженья..." (Газета "Основа", выходившая при финансовой поддержке польских князей Леона и Адама Сапег, популярности не приобрела и долгой жизни не имела.)

Предпринятая при графе Голуховском попытка введения в галицко-русских школах фонетического правописания не получила развития, дело заглохло, и к этому вопросу пришлось возвращаться уже на новом историческом этапе.

Во второй половине 80-х гг. XIX в. украинофильское движение в Галиции окрепло. С 1880 г. украинофилы издавали свою газету "ДЂло", которая, кстати, печаталась с использованием старого этимологического правописания. В 1885 г. было образовано политическое общество "Народна Рада". В этот период для молодорусинов-украинофилов становится употребительным название "народовцы".

В октябре 1888 г. вышел ежемесячник "Правда", который печатался фонетикой. "Правда" призывала "русинов-украинцев" и поляков стать союзниками, в то же время галицкие русины, признававшие свое единство со всей Русью, были для нее главными врагами. Как затем выяснилось, финансировал издание этого ежемесячника польский князь Адам Сапега. На страницах "Правды" и был снова поднят вопрос о необходимости введения фонетического правописания: "Але-ж - на превеликий жаль, і у Львові і у Віднї керманичі нашого життя полїтичного живуть нинішним днем, а через те не простягаються у них руки робити те чого вимагають інтереси дня завтрішнёго от на пр. [...] потреба лїпшої руської мови в тих шкільних книжках, в яких замісць руської мови панує "особый русскій языкъ". Нагадаємо... про пекучу і важну потребу - завести в руських школах правопись фонетичну. [...] Відважуємося до слова порадити і п.мінїстру осьвіти Гавчові витягти з портфеля справу фонетики, та придивитися до неї пильно і уважно, - сила і вага сїєї справи не аби-яка."

Практически "вытянуть дело фонетики" стало возможно после того, как в 1890 г. между народовцами и поляками было заключено соглашение, известное под названием "новой эры". Оно готовилось князем Адамом Сапегой и было осуществлено тогдашним наместником Галиции графом Казимиром Бадени.

1 апреля 1891 г. Краевой Отдел (исполнительный орган галицкого Сейма) предписал употреблять в деловой переписке с русинами фонетическое правописание, а затем последовало обращение к центральному правительству с предложением ввести фонетику в школах. Обращение, написанное по-немецки, завершалось такими словами: "не только в интересах рутенского народа и принадлежащих ему прав, но также в первую очередь в интересах монархии, настойчиво требующих очищения рутенского языка от российского влияния, Краевой Отдел чувствует себя принужденным вышеприведенное положение дел довести до сведения высокого и.к. министерства."

Политическое общество "Русская Рада" организовало сбор подписей под петициями с призывом к правительству не вводить фонетику в школах Галиции. Но несмотря на то, что под этими петициями было собрано и выслано в Вену 30.000 подписей, 25 ноября 1892 г. министерство просвещения распорядилось ввести в галицко-русских школах фонетическое правописание...

Сказанное выше далеко не исчерпывает тему истории украинского правописания, но и приведенный материал дает представление о том, с какими целями вносились изменения в правописание и лексический состав языка галицких русинов в тот период, когда в Галицкой Руси господствовали поляки, а сама эта древняя русская земля находилась под властью Австрии.

Да, за столетия, прошедшие со времени распада древнего Русского государства, в языке жителей юго-западных русских земель накопились особенности, отличавшие его от языка обитателей северо-востока. Но эти отличия и к середине XIX в., по мнению врагов Руси, были недостаточны для того, чтобы расколоть русский народ и столкнуть между собой малороссов и великоросов. Поэтому и принялись польские графы да австрийские чиновники "реформировать" язык галицких русинов таким образом, чтобы сделать его как можно менее похожим на русский, и взрастить в Галиции "антимосковскую Русь", призванную стать "основой будущей политики Австрии, устремленной на Восток"...

Современный литературный украинский язык с определенными нормами правописания фактически сформировался в советский период. (Какой разброд царил в этом правописании в XIX в. видно хотя бы из приведенных в данной статье цитат). А теперь этот уже литературный украинский язык снова кажется кому-то недостаточно отличающимся от русского.

К примеру, "ефір", "марафон", "аукціон" и т.п. - слова иностранного происхождения, но как в украинском так и в русском языке они звучат одинаково или очень похоже, что весьма огорчает нынешних дерусификаторов.

И вот эти люди, называющие себя украинцами, предлагают сейчас делать то, что в свое время делали граф Голуховский и его последователи в подвластной им Галицкой Руси - искусственно искажать язык, теперь уже современный литературный украинский язык, чтобы далее отделять его от языка "сусідньої держави". Но Агенор Голуховский или Казимир Бадени были поляками, находившимися на австрийской службе, и они откровенно мотивировали свои языковые нововведения в Галицкой Руси интересами Польши и Австрии, а чьи интересы отстаивают нынешние реформаторы?

Если первая проба языкового реформирования получит одобрение правительства и процесс пойдет, то в скором времени овладение украинским языком станет проблемой для самих украинцев, которым придется заучивать "несмітний безбаш слів найчуднійше уклепаних" и разбирать фразы, подобные следующей (заимствованной, кстати, не из пародии, а из научной статьи, опубликованной в упомянутом выше галицком журнале "Правда"): "чарупка федерації навіть не чевріє, а швидче вже чучверіє".

Но главное состоит в том, что нынешних языковых реформаторов, как и их польских и австрийских предшественников заботят не чисто языковые вопросы, а прежде всего вопросы политические. То, что они делают, это элемент политики, направленной на отчуждение украинского и русского народов. Потому что и в наши дни не перевелись политические деятели, которые мечтают о том, чтобы украинцы и русские "рвали себя своими же когтями".

Что же касается современных ученых-языковедов, готовых заниматься такими реформами, то к ним вполне можно отнести слова депутата галицкого сейма Николая Антоневича, который писал о языковых реформаторах, изгонявших "московщину" из языка галицких русинов в XIX веке: "НавЂрно в цЂломъ свЂтЂ не встрЂтишь людей, которыи бы подобного рода дЂлами, и такъ серіозно, занималися. А вЂдь каждый здоровомыслящій безусловно признаетъ, що то не роль совЂстного ученого и правдивого поэта; можетъ то быти до лица только фанатику-шовинисту или политическому агенту, бо требовати подобного рода усилій отъ поважныхъ и ученыхъ было бы просто варварствомъ."

К содержанию. К началу раздела.
Введение. Архив номеров. Версия для загрузки и печати
Комментарии, запросы и предложения просьба присылать по e-mail: bulleten@zatulin.ru

4902